УИД 36RS0010-01-2023-001601-89

Дело №2-594/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Грибановский 27 декабря 2023 года 

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Коротковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец указывает в иске, что 25.06.2015 между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 2015_15896624 на сумму 54 249,06 рублей, сроком на 18 месяцев, под 57,8508 % годовых. 

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесении и/или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 (Пяти) календарных дней, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из иска следует, что 10.10.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № 35, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» (Цедент) передало, а ООО «Региональная служба взыскания» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору потребительского займа № 2015_15896624 от 25.06.2015, что подтверждается выпиской из реестра должников № 1, № п/п 7933. 

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 25.06.2015 по 05.02.2021 образовалась просроченная задолженность в сумме 82 377,12 руб., в том числе: 

- задолженность по основному долгу – 54 249,06 руб.

- задолженность по процентам – 28 128,06 руб.

15.02.2021 мировой судья судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору № 2015_15896624 от 25.06.20215 в сумме 82 377,12 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 11.08.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование по Договору № 2015_15896624 составляет 82 377,12 рублей.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811,819 ГК РФ, ст.ст. 98,131,167,233 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчика пользу ООО « РСВ» задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 2015_15896624 в размере 82 377,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 671,31 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Региональная Служба Взыскания».

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Возражений на исковое заявление не поступило. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявления о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступало. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Русфинанс Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Росбанк.

Представитель ПАО Росбанк, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статьи 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений статьи 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статья 438 ГК РФ).

Как следует из пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

25.06.2015 ФИО1 обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор в соответствии с условиями, содержащимся в заявлении, в рамках которого просил предоставить ему потребительский кредит на сумму 54 249,06 рублей, сроком на 18 месяцев, процентная ставка – 57,8508 % годовых. 

В силу п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, задолженность Заемщика в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей, предоставляемом Кредитором Заемщику.

Исходя из содержания п. 12 Индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме Ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей сроки, на срок свыше 5 (Пяти) календарных дней, Заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа закреплено согласие заемщика на право уступки Кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Кредитор выполнил обязательства по предоставлению кредита, ответчик, в свою очередь, обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1). 

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

10.10.2019 между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав (требований) № 35, по условиям которого ООО «Русфинанс Банк» (Цедент) передало, а ООО «Региональная служба взыскания» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору потребительского займа № 2015_15896624 от 25.06.2015, что подтверждается выпиской из реестра должников № 1, № п/п 7933. 

Таким образом, у ООО «Региональная Служба Взыскания» возникло право требования к ответчику по договору № 2015_15896624 от 25.06.2015.

Согласно расчету истца, содержащемуся в исковом заявлении, сумма задолженности заемщика по кредитному договору на дату обращения в суд составляет 82 377,12 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 54 249,06 руб.,

- задолженность по процентам – 28 128,06 руб.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

15.02.2021 мировой судья судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору № 2015_15896624 от 25.06.20215 в сумме 82 377,12 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи от 11.08.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Вместе с тем, ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по кредитному договору № 2015_15896624 от 25.06.20215, доказательств обратного суду не представил.

Данных о том, что ответчик обращался в арбитражный суд с требованием о признании его банкротом, что в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, что он признан банкротом, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 335,65 руб., что подтверждается платежным поручением № 259803 от 13.09.2023.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 335,66 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 33142 от 01.02.2021.

Судебный приказ отменен 11.08.2021.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины по заявлению о выдаче судебного приказа по платежному поручению № 33142 от 01.02.2021 в размере 1 335,66 руб., и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 671, 31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № 2015_15896624 от 25.06.2015 в размере 82 377 (восемьдесят две тысячи триста семьдесят семь) рублей 12 (двенадцать) копеек; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - 2 671 (две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 31 (тридцать одна) копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.В. Климова

Копия верна:

Судья: Е.В. Климова

Секретарь: