К делу № 1-86/2024

УИД:03RS0019-01-2024-000542-41 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

«22» мая 2024 года

с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Курбановой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Зайнуллина И.У..

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Фаизьяновой Л.В., предоставившей удостоверение № ордер № от 06.05.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон заявленного при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2023 около 17:15 ч. водитель ФИО1 ФИО11 в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.2.1.2 ПДД РФ - «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»; п.10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», управляя принадлежащим ему на праве собственности технически исправным автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № двигаясь на 2,7 км дороги между деревнями Еникеево и Аслаево Абзелиловского района Республики Башкортостан, со стороны д. Аслаево в направлении д. Еникеево, перевозя пассажиров Потерпевший №1, не пристегнутой ремнем безопасности и несовершеннолетних ФИО4, ФИО12., пристегнутых ремнями безопасности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности он мог предвидеть эти последствия, тем самым пренебрегая требованиями п.п.1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 ПДД РФ и безопасностью других участников дорожного движения, не учитывая грунтовое покрытие и колейность дороги, не избрал надлежащую скорость, которая позволила бы ему осуществлять контроль за управляемым им транспортным средством, и допустил занос управляемого им автомобиля с последующим опрокидыванием влево по ходу движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля Шевроле Нива, регистрационным знаком №, ФИО13., согласно заключению эксперта №94 от 18.03.2024, получила телесные повреждения: «Острая сочетанная травма: закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, перелом 2-6 ребра справа, перелом нижней трети диафиза большеберцевой кости, верхней трети малоберцовой кости со смещением отломков, кровоподтек в нижней трети большеберцовой кости, верхней трети малоберцовой кости. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате контакта с тупым предметом (предметами) (по механизму тупой травмы), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, и, не исключается, что могли образоваться в сроки и обстоятельствах, конкретно указанные в представленном постановлении, т.е. 29 июня 2023 года в условиях дорожно-транспортного происшествия. Исходя из общности механизма и времени образования повреждений, целесообразно оценку причиненного вреда здоровью проводить в едином комплексе (в совокупности). Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью (Основание: п.6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»)».

Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО14 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 ФИО15 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и совершения им дорожно-транспортного происшествия.

Действия ФИО1 ФИО16 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, предусмотренных п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 10.1 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека».

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что причиненный подсудимым ущерб возмещен в полном объеме, они состоят в браке 44 года, подсудимый ухаживает за ней, возит на лечение, чем загладил причиненный вред

Подсудимый ФИО1 ФИО17 вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Подсудимый, его защитник Фаизьянова ФИО19. в ходе судебного заседания просили суд прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ФИО18 в связи с примирением с потерпевшим, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им понятны, согласились на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Заслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1 ФИО20 и квалифицированное по ч.1 ст.264УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, ущерб потерпевшей возмещен, что подтверждено её письменным ходатайством.

Согласно требований о судимости, (т.№2 л.д. 17-20) ФИО1 ФИО21. ранее не судим.

Из материалов дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке была признана потерпевшей по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила и представила в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО22 в связи с примирением с подсудимым, указав, что не имеет к нему никаких претензий, ущерб возмещен в полном объеме.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлены все основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: хранящийся на территории специализированной стоянки ООО «Якташ-N», расположенной по адресу: 

<

адрес>, автомобиль Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, вернуть по принадлежности – ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения, через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы ФИО1, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. 

Председательствующий:

В.Н. Осипов