ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Лукин Е.В. 

Дело № 22 – 302 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 

12 февраля 2020 года 

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего: судьи Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Винокуровой У.Д.,

обвиняемого: З., путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника: адвоката Гончар Е.А., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 10.02.2020,

при секретаре: Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Захаровой А.С., действующей в интересах обвиняемого З., на постановление Якутского городского суда РС(Я) от 25.01.2020, которым в отношении 

З., _______г.р., ур. .........., гражданина РФ, образование ********, имеющего малолетнего ребенка, ********, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: .........., проживающего по адресу: .........., ранее судимого

14.07.2014 Якутским городским судом РС(Я) по ч.1 ст.111, ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27.08.2018 освобожден по отбытию наказания,

26.06.2019 Якутским городским судом РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, т.е. по 20.03.2020 включительно,

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснения обвиняемого З. и выступление его адвоката Гончар Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить и избрать более мягкую меру пресечения, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

21.01.2020 возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ.

23.01.2020 в 21 часов 00 минут З. задержан в порядке ст.91 УПК РФ

24.01.2020 З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, вину по предъявленному обвинению признал полностью

Следователь СУ МУ МВД России «Якутское» ОП № ... Ц. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 25.01.2020 в отношении обвиняемого З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, т.е. по 20.03.2020 включительно.

Не согласившись с решением суда, адвокат Захарова А.С., действующая в интересах обвиняемого З., подала апелляционную жалобу, в которой считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым, т.к. судом неправильно применен уголовный закон, что является основанием для отмены судебного решения по следующим основаниям. Мера пресечения в виде заключения под стражу судом избрана без соблюдения требований УПК РФ на одном лишь и недоказанном в судебном заседании основании – подозрении и обвинении в совершении преступления средней тяжести. З. работает официально, является ********, положительно характеризуется, загладил вред в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном, не намерен скрываться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжать заниматься преступной деятельностью не намерен, воспитывает ребенка, страдающего хроническим заболеванием ********, желает официально зарегистрировать брак с К., с которой вместе ведут общее хозяйство. Обстоятельств исключительности и сложности дела, которые по мнению суда не позволяют избрать иную более мягкую меру пресечения, нежели в виде заключения под стражу, не связанную с изоляцией от общества, в суде следователем не предоставлено. Следственные органы, по непонятным причинам, обвиняют З. в совершении преступления, в совершении которого он признался в полном объеме. Доводов, доказывающих возможность воспрепятствования производству по уголовному делу, угрожать участникам процесса и оказывать на них давление, о том, каким образом более мягкие меры пресечения не могут обеспечить должного контроля за поведением его, суду также не представлено, однако, судом домысленные доводы следователя взяты за основу при принятии решения. Также в судебном заседании были допрошены свидетели К. и М., которые пояснили, что З. возместил ущерб в размере .......... руб. магазину, является гражданским мужем, помогает в воспитании ребёнка, страдающего заболеванием ********. В нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ судом не дана оценка указанным показаниям свидетелей и документам. Указывает, что решение суда об избрании меры пресечении должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость избрания этой меры пресечения, однако, именно фактических оснований в суд предоставлено не было. Информации о наличии исключительных случаев, в связи с которыми имеется крайняя необходимость содержания под стражей З., положительно характеризующегося, в суд не представлено. Просит отменить постановление суда.

На апелляционную жалобу адвоката Захаровой А.С. возражения не поступили.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в ст.97, 99 УПК РФ, в том числе тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в отношении З. была избрана с соблюдением требований закона и с учетом данных о личности обвиняемого, а также иных обстоятельств, послуживших основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого З. внесено в суд уполномоченным лицом, отвечает требованиям ст.108 УПК РФ.

Судом установлено, что обвиняемый З. ранее неоднократно судим; преступление, в котором он обвиняется, совершено в период испытательного срока, данное обстоятельство характеризует обвиняемого как лицо, склонное к совершению преступлений; является ********, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, ребенок проживает с матерью; по месту регистрации не проживает, проживает по договору аренды по адресу: ........... 

З. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, против собственности граждан, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Представленные материалы уголовного дела достаточны для решения вопроса об избрании З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных суду, и не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого в совершении инкриминированного ему преступления, обоснованно пришел к выводам о том, что суду представлены достаточные сведения, дающие основания полагать, что, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, также из представленных материалов следует, что З., по месту регистрации не проживает, был установлен в ходе ОРМ не по месту жительства, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, будучи ранее неоднократно судимым за аналогичные преступления.

Таким образом, суд пришел к выводу, что избрание меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в отношении З. невозможно.

Постановление суда надлежащим образом мотивировано и основано на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Судом также были рассмотрены возможности применения в отношении обвиняемого З. и других мер пресечения и мотивированно отказано в их применении. 

Медицинских противопоказаний содержания З. под стражей в судебном заседании не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствуют основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, не влияют на существо принятого судом решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку выводы суда о том, что, находясь на свободе, З. может скрыться от следствия и суда, судом в постановлении мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что З., обвиняется в совершении преступления в период испытательного срока, ранее неоднократно судим за преступления против собственности граждан. Исходя из представленных суду материалов следует, что З. склонен к совершению противоправных поступков, он опасен для общества, может совершить новые преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции показания свидетелей К. и М. были изучены и приняты во внимание. Однако возмещение причиненного ущерба, воспитание малолетнего ребенка, страдающего заболеванием ********, совместное ведение хозяйства и планы по официальной регистрации брака с К. не могут быть безусловными основаниями для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, поскольку не устраняют мотивы применения меры пресечения в виде заключения под стражу, указанные в постановлении суда первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы адвоката Захаровой А.С. подлежат отклонению. 

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 25.01.2020 в отношении З. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Захаровой А.С., действующей в интересах обвиняемого З., – без удовлетворения.

Председательствующий судья: 

В.К. Окороков