Дело №5-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пыть-Ях 15 января 2020 года 

Судья Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевшего З.Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении: 

ФИО3, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

установил:

в 02:30 на 697 км. автомобильной дороги Нефтеюганск-Мамонтово г.Пыть-Ях ХМАО-Югры, водитель ФИО2 управляя автомобилем , государственный номер двигаясь со стороны г. Нефтеюганска в сторону ул. , в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учел скорость движения, не справился с управлением, в результате чего допустил съезд с дороги с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате чего, пассажир автомобиля , государственный номер З.Н.Н. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома правой лопатки, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью, согласно заключения эксперта .

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом показал, что действительно управлял данным транспортным средством, но при этом пассажир получил телесные повреждения ранее, не в результате ДТП.

Потерпевший З.Н.Н. в судебном заседании показал, что в г. Анапа получил повреждение плеча. ехал совместно с ФИО2 при этом машина попала в ДТП. За рулем был ФИО2 он вытащил последнего из за водительского сиденья. В это время прибежали какие то люди, видимо из кафе , начали его закручивать и оттаскивать. После чего, его повезли в больницу. Ему сказали, что там трещина в плече. После ДТП, ему никто телесные повреждения не причинял.

В ходе судебного заседания исследованы следующие материалы дела:

Протокол об административном правонарушении , составленный в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП, произошедшего в 02:30.

Заключение эксперта , в соответствии с которым: 

в 03:15 минут был сделан рентгеновский снимок плечевого сустава, в соответствии с которым установлен скальчатый перелом правой лопатки, при этом З.Н.Н. показал, что получил данное повреждение в ДТП 40 минут назад, когда был пассажиром автомобиля, был доставлен бригадой скорой помощи. 

В соответствии с выводами эксперта, у З.Н.Н. имеются телесные повреждения, в виде закрытого перелома лопатки, которое возникло от удара тупым предметом или ударе о тупой предмет, за несколько минут-несколько часов до обращения за медицинской помощью, возможно частями салона автомобиля с условиях дорожно-транспортного происшествия. Данные повреждения повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства свыше трёх недель, в соответствии с п. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Приказом Минздравсоцразвития России «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести, причинённого здоровью человека».

Схема происшествия, составленная в 02:30, по факту ДТП, с участием водителя ФИО2 В соответствии с данной схемой, у автомобиля , государственный номер имеются повреждения.

Объяснения ФИО2, в соответствии с которыми, при управлении транспортным средством, подъезжая к 697 км. автодороги Нефтеюганск - Мамонтово, он не справился с управлением, передним колесом своего транспортного средства зацепил бордюр при перестроении. В результате чего транспортное средство совершило опрокидывание.

Копия протокола о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Копия справки о результатах химико-токсикологических исследований БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница», в соответствии с которой установлено у ФИО2 состояние алкогольного опьянения - 1,6 г/л.

Копия протокола о направлении З.Н.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Протокол осмотра места происшествия по факту ДТП, с участием водителя ФИО2, с приложением фото-таблицы.

Рапорт ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г. Пыть-Яху Д.А.В., в соответствии с которым, по прибытию на место ДТП, там находились только ФИО2 и З.Н.Н., при этом бригада скорой помощи их госпитализировала.

Изучив представленные материалы, а также выслушав участников судебного заседания, судья считает, что вина ФИО2 полностью доказана, исследованные доказательства согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. 

Вина ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, показаниями потерпевшего об обстоятельствах ДТП, который фактически подтвердил, что был участником ДТП, при этом какие-либо иные лица ему телесные повреждения не причинили, заключением эксперта , в соответствии с которым, пассажиру автомобиля под управлением ФИО2, был причинен средней тяжести вред здоровью, при этом телесное повреждение возникло от удара тупым предметом или ударе о тупой предмет, за несколько минут-несколько часов до обращения за медицинской помощью, возможно частями салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия

В соответствии с п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил.

Нарушение ФИО2 требований п.10.1 ПДД РФ, при управлении автомобилем, состоит в прямой причинно-следственной связи с совершенным им опрокидыванием автомобиля и причинением потерпевшему вышеуказанных телесных повреждений.

Таким образом, факт нарушения ФИО2 п.10.1 ПДД РФ, полностью нашел свое подтверждение, в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Судья относится критически к доводам ФИО2 об обстоятельствах ДТП, поскольку они ни чем не подтверждены, противоречат иным объективным материалам дела, в том числе заключению эксперта , об обстоятельствах получения З.Н.Н. телесных повреждений именно , а не ранее, при этом оснований не доверять данному заключению эксперта, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности, нет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.1 и п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшего, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, полагаю возможным назначение наказания в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Наименование получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО-Югре).

ОКТМО 

ИНН 

КПП 

р/с 

БИК 

РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск 

КБК 

УИН 

На основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф подлежит уплате в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу в добровольном порядке с предоставлением квитанции в Пыть-Яхский городской суд. При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, может быть принято решение о привлечении лица, не уплатившего штраф к административной ответственности за неуплату штрафа по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья