Дело № 2-1248/17

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

17 мая 2017 года г. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании соглашения о размере страховой выплаты недействительным, взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащая ему автомашина «

<

данные изъяты>» получила повреждения. Его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Ответчик произвел выплату в размере 

<

данные изъяты>, с которой он не согласен полагая её заниженной. Согласно отчета ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта его поврежденной автомашины с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>. За составление отчета им была оплачена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. Полагает, что недовыплата со стороны ответчика составляет 

<

данные изъяты>. Обратившись к ответчику с досудебной претензией, он не получил недовыплаченную ему сумму страхового возмещения, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств перед ним ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 

<

данные изъяты>. Также для защиты своих прав и законных интересов он был вынужден обратиться к юристу, понеся дополнительные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму недовыплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; убытки в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>.

В последующем представитель истца уточнил свои требования, добавив их дополнительным, а именно о признании соглашения о размере страховой выплаты недействительным, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о размере страховой выплаты, согласно которого, таковая была определена в сумме 

<

данные изъяты>. Однако на момент заключения данного соглашения, истец не располагал сведениями о реальном ущербе его автомашины, ответчик не ознакомил его с результатами оценки повреждений, калькуляцией. Таким образом, ответчик истца ввел в заблуждение, лишив его права на получение страхового возмещения в полном объеме. Выплаченная страховая сумма была недостаточной для производства восстановительных работ в отношении поврежденной автомашины истца, что и привело его к необходимости обращения в суд за выплатой страхового возмещения в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком после осмотра поврежденной автомашины, было составлено и подписано соглашение о размере страховой выплаты, согласно которого таковая была определена в сумме 

<

данные изъяты> и своевременно выплачена истцу. Перечислив сумму страхового возмещения, ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства перед истцом. Указанное соглашение было составлено в соответствии с п. 12. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть не противоречит требованиям Закона.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 929-930 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 7, 12, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В случае если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомашины «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автотранспортного средства, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> произошло ДТП, в результате которого, автомашине «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. 

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответчик в порядке прямого возмещения ущерба, организовал осмотр автомашины, выдав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направление на осмотр поврежденной автомашины, которых был произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ по результатам производства осмотра поврежденной автомашины, с которым ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра транспортного средства, между ним и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы, по которому стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая признается сторонами окончательным и не подлежащим пересмотру и составляет 

<

данные изъяты>.

Согласно п. № Соглашения, в случае обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков, страховщик осуществляет страховую выплату в оговоренном размере от одного до ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату суммы страхового возмещения на счет истца, что подтверждается платежным поручением №. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования с учетом заключенного между истцом и ответчиком Соглашения о размере страховой выплаты.

Оснований для признания данного соглашения недействительным суд не находит, поскольку заключение данного соглашения прямо предусмотрено ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Перед заключением данного соглашения, страховщик произвел осмотр поврежденной автомашины, с которым истец был ознакомлен. ФИО1 до подписания соглашения мог обратиться к оценщику и определить действительную стоимость восстановительного ремонта его поврежденной автомашины, давления на него не оказывалось, вместо этого, ФИО1, действуя добровольно, согласился с характером повреждений принадлежащего ему транспортного средства, заключив соглашение с учетом принципа свободы договора. Подписанное ФИО1 соглашение, доступно пониманию гражданина, не обладающего специальными знаниями. Доказательств заключения соглашения под влиянием заблуждения, истцом не представлено.

Поскольку суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме и своевременно выполнил свои обязанности перед истцом, суд не находит оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 как суммы страхового возмещения, недовыплаченной по мнению истца, так и неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, которые являются производными требования от основных требований истца о признании соглашения недействительным и взыскании суммы страхового возмещения. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о признании соглашения о размере страховой выплаты недействительным, взыскании недовыплаченной суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

Решение в окончательной форме 

изготовлено 26 мая 2017 года