Дело № 2-490/2023

УИД: 66RS0049-01-2023-000553-28

Решение

 изготовлено в окончательной форме 13.07.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 04.07.2023

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Костылевой М.В., с участием помощника Режевского городского прокурора Кувалдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., убытков в размере 10 000 руб., судебных расходов 5 750 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в салоне рабочего автобуса причинила ей побои и иные насильственные действия. В результате действий ответчика у нее появились кровоподтеки на спинке носа справа с переходом к внутреннему углу правого глаза. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 09.03.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В результате неправомерных действий ответчика она испытала сильную физическую боль в момент причинения побоев, так и впоследствии. Кроме того, она испытала нравственные страдания, которые выражались в перенесенном унижении, так как в автобусе они ехали в окружении коллег по работе, синяк на лице причинял ей переживания, ей было неудобно появиться в общественном месте. Были испорчены новогодние праздники, она не могла находиться в компании из-за последствий ударов, оставшихся на лице. По той же причине она не могла в дневное время находиться на улице. От несправедливости ситуации она переживала. После случившейся ситуации на работе проводилась внутренняя проверка, в ходе которой, исходя из корпоративной политики организации, не допускающей конфликтных ситуаций, обеим сторонам пришлось уволиться. Истец была вынуждена искать новую работу, что также принесло переживания, поскольку прежняя работа ее устраивала, делала стабильной ее жизнь. Компенсацию морального вреда она оценивает в 50 000 руб. Считает указанный размер отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ФИО2, учитывая ее последующее поведение, до настоящего времени она не принесла свои извинения истцу за случившееся. Для защиты своих прав истец обращалась за юридической помощью для представления ее интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также для представления интересов по настоящему делу. За юридические услуги истцом уплачено 15 00 руб. ООО «Партнер» на основании договора об оказании юридических услуг, из которых 10 000 руб. является оплатой за представление интересов потерпевшей по делу об административном правонарушении, что является убытками истца и 5 000 руб. оплата за услуги по представлению интересов истца по иску о компенсации морального вреда, что является судебными расходами. Также истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. и почтовые расходы в размере 350 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Кувалдина Е.В. в своем заключении полагала необходимым взыскание компенсации морального вреда в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о слушании дела, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представила.

При наличии согласия со стороны представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы и др.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в автобусе, движущемся на автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск 54 км, ФИО2, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры, нанесла побои ФИО1 и совершила в отношении нее иные насильственные действия, а именно: нанесла ей несколько ударов рукой в область лица, руками схватила за волосы, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на спинке носа справа с переходом к внутреннему углу правого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УКРФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 09.03.2023, вступившим в законную силу, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Таким образом, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ которым установлена вина ФИО2, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, время совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, накануне новогодних праздников, место его совершения – автобус, где находились и другие коллеги сторон, характер конфликта, характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, последующее поведение ответчика, которая не принесла извинений истцу, а также отсутствие доказательств нахождения истца после конфликта на больничном листе, и то обстоятельство, что обе стороны конфликта впоследствии лишились работы, в связи с чем, определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 30 000 руб., которая соответствует критериям разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение противоправных действий или бездействия, возникновения убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением и возникшими убытками, размер убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» в лице юриста ФИО3 и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. За представление интересов заказчика в статусе потерпевшего по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по факту причинения побоев ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено ООО «Партнер» в лице юриста ФИО3 10 000 руб. 

Поскольку факт оказания услуг и их оплаты подтвержден материалами дела, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в размере 10 000 руб. (л.д.№

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2, подачу иска в суд, участие в качестве представителя в суде первой инстанции до 2-х судебных заседаний ФИО1 оплачено ООО «Партнер» в лице юриста ФИО3 5 000 руб. (л.д№

Принимая во внимание, что факт оказания услуг и их оплаты подтвержден материалами дела, участие представителя ФИО3 в одном судебном заседании, суд считает, что истец имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере 268 руб. 51 коп., государственная пошлина в сумме 400 руб. (л.д.6,15,16). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.00 коп., убытки 10 000 руб.00 коп., расходы по оплате услуг представителя 4 000 руб.00 коп., почтовые расходы 268 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию в Свердловский областной суд через Режевской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р. Хамиева