Дело 2-3988/2019г.

25RS0001-01-2019-004094-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 21 августа 2019г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО ИК «Восточные ворота» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ответчиком, нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 691 403руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей» в размере 395 701,5руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом, в судебном заседании принимают участие ее представитель ФИО1 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагал, что оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что ООО ИК «Восточные Ворота», является одним из крупнейших и ответственных застройщиков на территории Приморского края, и пользуется популярностью у жителей региона. Соблюдение сроков и обязательств - является одной из главных составляющих в деятельности организации. Несмотря на активную работу, направленную на исполнение взятых на себя обязательств и удовлетворение индивидуальных желаний своих клиентов, существуют обстоятельства, которые препятствуют качественной работе. На указанную в договоре дату передачи объекта строительства готовность данного объекта составляла 100%, оставалось урегулировать вопрос с прилегающей территорией. Причиной задержи передачи объекта долевого строительства в районе 

<

адрес> стала задержка в целевом финансировании со стороны инвестора МЖСК «Варяг». В подтверждение этому имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2019г. Дело № А51-10496/2018. В настоящее время объект долевого строительства введён в эксплуатацию, разрешение получено 26.07.2019 года.

В соответствии с этим ООО ИК «Восточные Ворота» направляло истцу уведомления об изменении срока передачи объекта и проект дополнительного соглашения к договору. Однако истец уклоняется от подписания этих документов, что усугубляет сложившуюся ситуацию. В настоящее время ООО ИК «Восточные ворота» за счёт собственных средств, которые не должны быть затронуты планами строительства, возводит жилой комплекс в г.Артёме. 

Взыскание с ООО ИК «Восточные ворота» неустойки в двойном размере, штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона и защите прав потребителей, морального вреда, может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде срыва сроков сдачи вышеуказанного жилого объекта, что повлечёт за собой нарушение прав участников строительства, поскольку сумма взыскания является значительной для организации. Просил применить ст.333 ГК РФ, учитывая указанные обстоятельства.

Ввиду поступивших на исполнение исполнительных листов, судебными приставами исполнителями были применены обеспечительные меры в виде приостановления движений по счетам. Ввиду этого ответчик и по настоящее время по своим счетам может проводить операции только по уплате налогов. А все поступающие денежные средства списываются в порядке очерёдности. Таким образом, ответчик желал и желает урегулировать сложившуюся ситуацию добровольно с учётом своего финансового положения.

Заявляя ко взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, истец не указывает, в чём именно выразились нравственные страдания, какие неблагоприятные последствия наступили в связи с нарушением срока передачи квартиры, не представлено доказательств наступления неблагоприятных последствий, а также какого-либо ущерба. В связи с этим считаем требование компенсации морального вреда необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 

Требования истца уплатить расходы на представителя в сумме 25000 рублей, также не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными и чрезмерно завышенными. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Согласно п.9 ст.4, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 31.01.2018г. между ООО ИК "ВОСТОЧНЫЕ ВОРОТА" (Застройщик) и Истцом (Дольщик) был заключен Договор №301 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого одна сторона Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить в «Группе многоквартирных домов со встроенными помещениями общественного назначения в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>. 3-я очередь строительства. Многоквартирный 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором в п. 1.3, в собственность, а Участник долевого строительства обязуется уплатить стоимость Объекта долевого строительства в порядке и сроки, установленные в разделе 2 настоящего договора, и принять в общую совместную собственность Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Объект долевого строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые 

<

адрес> этажей и выше, многоквартирные жилые дома с встроено-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания при условии поэтажного разделения различных видов использования, общей площадью 37139 кв. м., участок находится примерно в 200 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, земельный участок находится на праве аренды у ООО ИК «Восточные Ворота» (Договор аренды № 2 от «27» декабря 2011г.).

Согласно п.1.3. Договора, Объектом долевого строительства является – жилое помещение – квартира, количество комнат – свободная планировка, общая площадь 42,53кв.м., №(строительный номер), расположенная на 14 этаже в строящемся Многоквартирном доме по адресу: «Многоквартирный [

<

адрес>.

<

адрес> 3-я очередь строительства в группе жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, блок - секция № 5 (далее - Многоквартирный дом) (строительный адрес)».

В соответствии с п.2.3. Договора, цена Договора составила 3 707 279,81руб. 

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец свои обязанности по оплате исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №3605 от 21.02.2018г. на сумму 2 965 600руб., приходным кассовым ордером №911 от 21.02.2018г. на сумму 741 679руб.

Согласно п.1.4. Договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участникам долевого строительства – 2 квартала 2018года.

Между тем, объект истцу в нарушение условий договора, т.е. до 01.07.2018г. не был передан.

Согласно предварительному акт приема-передачи от 06.03.2019г. Ответчик передал, а Истец принял 

<

адрес> многоквартирном доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

18.06.2019г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с законным требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, что не оспаривалось стороной истца, что в настоящее время объект долевого строительства введён в эксплуатацию, разрешение получено 26.07.2019г.

Согласно ответу на претензию от 16.08.2019г. ответчик признал претензию истца обоснованной, предложил истцу лично обсудить в офисе компании вопрос размера и сроков уплаты неустойки, однако истец предложение проигнорировал.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (п.2 вышеназванной статьи).

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки за период с 01.07.2018г. по 08.07.2019г. составил 691 403руб.

Ответчиком было заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание характер и причины нарушения обязательства, стоимость квартиры, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие со стороны истца негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 140 000руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. При этом судом учтены меры, которые ответчик принимал в целях устранения нарушения, период нарушения обязательства, в связи с чем суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в размере 60 000руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 100 000руб.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с учетом объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, характера спора, а так же частичного удовлетворения исковых требований истца, суд полагает возможным взыскать с ООО ИК «Восточные ворота» в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственная пошлина с учетом заявленных требований имущественного и неимущественного характера в размере 5 600руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО ИК «Восточные ворота» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО ИК «Восточные ворота» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору в размере 140 000руб., компенсацию морального вреда в размере 60 000руб., штраф в размере 100 000руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000руб.

Взыскать с ООО ИК «Восточные ворота» государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 5 600руб.

В остальной части исковых требований истцу отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Круковская Е.Н.