версия для печати

дело № 1-327/2019

УИД 26RS0023-01-2019-002434-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 26 июля 2019 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Андроникян А.С., с участием: помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В., подсудимого П., защитника – адвоката Бакаева А.А., представившего удостоверение №379 и ордер №000501 от 09.07.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

П., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия П. обвиняется в перевозке этилового спирта без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый П. не позднее 10 апреля 2019 года, действуя умышленно, с целью осуществления перевозки этилового спирта в крупном размере, находясь в неустановленном в ходе расследования месте, приобрел у неустановленного в ходе расследования лица, этиловый спирт, расфасованный не менее чем в 183 полимерные емкости, объемом по 5 литров каждая, который поместил в салон и багажное отделение, специально приспособленного для перевозки, автомобиля марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА регистрационный знак .............., после чего в нарушение п. 2 ст. 18 ФЗ от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». согласно которой, перевозка этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции подлежит лицензированию, не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности, 10 апреля 2019 года, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществлял движение по автодороге «Кочубей - Нефтекумск - Минеральные Воды» в направлении от Кабардино - Балкарской Республики в сторону г. Минеральные Воды Ставропольского края, тем самым незаконно осуществлял перевозку этилового спирта, без соответствующей лицензии, в крупном размере, до тех пор, пока его незаконная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции, при следующих обстоятельствах. 

10 апреля 2019 года, автомобиль марки ЛАДА 217030 ЛАДА ПРИОРА, регистрационный знак .............., под управлением П. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю (с дислокацией в г. Пятигорск) на участке автомобильной дороги «Кочубей - Нефтекумск - Минеральные Воды», 338 километр + 200 метров, относящейся к административной территории Минераловодского городского округа Ставропольского края, после чего, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу в салоне и багажном отделении указанного выше автомобиля, специально приспособленных для перевозки груза, обнаружено и изъято 183 полимерных емкостей, объемом по 5 литров каждая, а всего общим объемом 915 литров, с жидкостью, которая согласно заключения эксперта № 786 от 06 мая 2019 года, является этиловым спиртом, крепостью 95,2 %об, стоимостью 178 рублей 32 копейки за 1 литр, а всего общей стоимостью 163163 рубля, что согласно примечания к статье 171.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, превышает 100000 рублей и признается крупным размером.

Защитник подсудимого П. – адвокат Бакаев А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого П., с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25 УПК РФ, так как инкриминируемое П. преступление относится к категории небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, состав преступления формальный, последствия отсутствуют, спиртосодержащая жидкость изъята из оборота, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Подсудимый П. в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, раскаивается в содеянном, и поддержал заявленное его защитником ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождении его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку им полностью заглажен причиненный преступлением вред, он ранее не судим, впервые совершил преступление, характеризуется положительно, вину в совершении преступления осознал полностью, в содеянном раскаялся. 

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела уголовного дела и освобождении П. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении впервые преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что выдвинутое в отношении П. обвинение, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, П. совершил впервые преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч.1 ст.171.3 УК РФ, в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию.

П. по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении ...............

Согласно положениям ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, лицо, впервые свершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, необходимо, чтобы обвинение содержало выводы о том, что преступлением причинен какой-либо ущерб или вред, который необходимо возместить или загладить. 

Весте с тем, из предъявленного обвинения следует, что П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.171.3 УК РФ, то есть перевозил этиловый спирт без соответствующей лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, совершенная в крупном размере. Это преступление относится к преступлениям в сфере экономической деятельности. Причинение ущерба или вреда неопределенному кругу лиц или государству не только не является обязательным признаком состава преступления, но и вообще может не наступить. 

Однако положения закона, регламентирующие порядок применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не содержат запретов на ее применение в делах, в которых причинение ущерба или вреда не установлено.

Таким образом, исходя из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, предусмотренного ст.19 Конституции РФ, не должны ущемляться права на освобождение от уголовной ответственности с применением судебного штрафа тех лиц, которые совершили преступления с формальным составом, в котором причинение ущерба или вреда либо не наступило, либо не предполагается.

В связи с изложенным, с учетом положений ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд считает необходимым воспользоваться правом, предоставленным вышеперечисленными статьями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, и прекратить уголовное дело в отношении П. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив П. от уголовной ответственности, предусмотренной данной статьей. 

Размер судебного штрафа П. необходимо определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, наличия на иждивении .............., а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, но не более половины максимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ, при этом емкости с этиловым спиртом подлежат уничтожению, автомобиль марки ЛАДА 217030 .............. необходимо возвратить по принадлежности, поскольку не принадлежит подсудимому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, освободив П. от уголовной ответственности, предусмотренной данной статьей.

..............

Разъяснить П. необходимость уплаты штрафа в течение 2 (двух месяцев) со дня вступления постановления в законную силу и представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Копию настоящего постановления направить прокурору, подсудимому.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: 

- автомобиль марки ЛАДА 217030 .............., регистрационный знак .............., помещенный на территорию стоянки Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, по адресу: 

<

...>, ключ от автомобиля марки ЛАДА 217030 ............... регистрационный знак .............., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, свидетельство о регистрации транспортного средства .............. автомобиля марки ЛАДА 217030 .............., регистрационный знак .............., хранящееся в материалах уголовного дела .............., возвратить по принадлежности;

- 178 полимерных емкостей, объемом 5 литров каждая с этиловым спиртом, крепостью 95,2%об., для дальнейшего хранения переданные в Межрегиональное управление Федеральному службы по Регулированию алкогольного ранка по Северо - Кавказскому Федеральному округу, по адресу: 

<

...>, корп. № 13, 5 полимерных емкостей, объемом 5 литров каждая с этиловым спиртом, крепостью 95,2%об., сданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Ю.М. Бочарников