Дело № 12-3/2026 (12-76/2025)

16MS0098-01-2025-001425-29

Р Е Ш Е Н И Е

20 января 2026 года. Судья Буинского городского суда РТ Шамионов Р.Р., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС 4/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенанта полиции ФИО3 от по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением ИДПС 4/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенанта полиции ФИО3 от ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что тип ламп, установленных на его автомобиле, имеет маркировку HCR, что соответствует штатному типу фар завода изготовителя.

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в своей жалобе, поддержал, просил постановление ИДПС 4/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ от отменить. При этом дополнительно показал, что на его автомобиле не были установлены светодиодные (лед) лампы, требования Правил дорожного движения (далее - ПДД) РФ он не нарушал.

Свидетель - ИДПС 4/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенант полиции ФИО3 жалобу не признал, пояснил, что визуально определил тип светодиодных ламп на автомобиле ФИО4

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьей 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от , перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень неисправностей).

Согласно пункта 3.1 Перечня неисправностей, являющегося приложением к Основным положениям по допуску, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что в 08 часов 11 минут на 110 км + 400 м автодороги Казань-Буинск-Ульяновск водитель ФИО1 управлял транспортным средством марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, у которого установлены внешние световые приборы, тип которых не соответствует требованиям конструкции данной модели транспортного средства, в нарушение требований пункта 3.1 Перечня неисправностей.

Поскольку с вышеуказанным постановлением ИДПС 4/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО1 не согласился, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно рапорту ИДПС 4/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенанта полиции ФИО3 от во время несения службы был остановлен автомобиль марки ВАЗ с государственным регистрационным знаком 

<

***>, под управлением ФИО1 При этом визуально им было установлено, что на вышеуказанном автомобиле установлены лампы, не соответствующие типу для данной модели транспортного средства, а именно установлены лед-лампы. С данным нарушением ФИО1 не согласился.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

По смыслу указанной нормы закона обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на должностном лице или административном органе, привлекающем лицо к такой ответственности.

Анализ представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи свидетельствует о наличии неустранимых противоречий и сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Так, согласно материалам дела, заявитель последовательно отрицал вину в совершении вмененного ему правонарушения, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение им указанных в постановлении должностного лица требований пункта 3.1 Перечня неисправностей.

Поскольку, материалы дела помимо рапорта, видео и протокола инспектора ДПС, вынесшего оспариваемое постановление, другие доказательства, в частности, показания свидетелей, материалы фото-видеофиксации правонарушения, рапорты других сотрудников полиции, явившихся очевидцами совершения правонарушения и др., позволяющие с достоверностью установить факт нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ, в материалы дела не представлены, выводы в постановлении должностного лица о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ нельзя признать обоснованными. Более того, инспектором ДПС лед-лампы, которые, как следует из его рапорта, были установлены на автомобиле ФИО1, не изъяты и к материалам дела не приобщены, в связи с чем доводы ФИО1 о том, что на его автомобиле не были установлены лед-лампы какими-либо объективными доказательствами не опровергнуты.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание презумпцию невиновности указанного лица, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

отменить постановление старшего ИДПС 4/1 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенанта полиции ФИО3 от о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья: Р.Р. Шамионов.