Дело № 2-1950/21

УИД 50RS0026-01-2021-000582-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.03.2021 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Кишкуновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец иску АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai, г/н № и автомобиля BMW г/н №, в результате которого транспортному средству Hyundai, г/н № были причинены механические повреждения. 

Согласно административному постановлению от ДД.ММ.ГГ, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения.

В момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО в соответствии с действующим законодательством РФ. Транспортное средство Hyundai, г/н № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (договор КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГ).

Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заказ-нарядом ИП ФИО2 автомобиля Hyundai, г/н №13 составила 474920,10 руб., и была оплачена АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГ, также по средне-рыночной цене была оплачена стоимость необходимой детали, колеса в размере 3100 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГ, кроме того было выплачено страховое возмещение в части эвакуационных расходов в размере 8500 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГ

Истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 486520,10 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8065 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в исковом заявлении имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai, г/н № и автомобиля BMW г/н №, в результате которого транспортному средству Hyundai, г/н № были причинены механические повреждения. 

Согласно административному постановлению от ДД.ММ.ГГ, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 правил дорожного движения.

В момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору ОСАГО в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Транспортное средство Hyundai, г/н № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (договор КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГ).

Договор КАСКО заключен на основании и в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п. 13.3.1 Правил страхования, по риску «Ущерб» или «Миникаско», при повреждении застрахованного ТС (кроме случае полной гибели ТС), возмещению подлежат:

а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся расходы по оплат запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ;

б) расходы по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации поврежденного ТС, не имеющего возможности передвигаться самостоятельно, с места страхового случая до места стоянки и/или места ремонта, не более двух раз по одному страховому случаю, в размере суммарно не превышающем 10 000 рублей за две эвакуации. 

Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заказ-нарядом ИП ФИО2 автомобиля Hyundai, г/н №ДД.ММ.ГГ20,10 руб., и была оплачена АО «Тинькофф Страхование», что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГ, также по средне-рыночной цене была оплачена стоимость необходимой детали, колеса в размере 3100 рублей, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГ, кроме того было выплачено страховое возмещение в части эвакуационных расходов в размере 8500 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, АО «Тинькофф страхование» было произведено страховое возмещение на сумму 486 520,10 руб. 

Вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика, отсутствие своей вины ответчик не доказал.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, исходит из того, что в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ ответчик как виновник ДТП, должен возместить причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 486520,10 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в сумме 8065 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» возмещение ущерба по ДТП ДД.ММ.ГГ в размере 486520,10 рублей, расходы по госпошлины в размере 8065 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аксенова Е.Г.

Решение принято в окончательной форме 08.04.2021 года