№ 1-400/2020

86RS0007-01-2020-003728-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтеюганск 16 сентября 2020 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.

при секретаре Искендерове И.И. 

с участием государственного обвинителя – помощника 

Нефтеюганского межрайпрокурора ФИО3

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО4

защитника – адвоката Мацина И.И. 

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, (иные данные) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 совершил мошенничество с использованием платежной карты с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

(дата) до 15 часов 43 минут ФИО4, находясь на участке местности между домами № и № в (адрес), обнаружил на земле банковскую карту ПАО «(иные данные)» №, оформленную на имя Потерпевший №1, с системой бесконтактных платежей, позволяющей осуществлять покупки без ввода пин-кода. После чего, у ФИО4 предположил, что на счету№ могут находиться денежные средства, в связи с чем у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на счету указанной выше карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащего другому лицу электронного средства платежа-банковской карты, ФИО4 путем обмана уполномоченных работников торговых организаций (адрес), в период времени с 15-43 до 14-05 (дата). из корыстных побуждений, приобрел товары и произвел оплату банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, на общую сумму 7264 рубля 52 копеек, следующим образом:

- (дата) в 14 часов 44 минуты, 15 часов 43 минут, ФИО4 находясь в магазине «(иные данные)» расположенном в (адрес) передал неосведомленному о его преступных намерениях неустановленному лицу, банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, который путем обмана продавца магазина ФИО1 похитил со счета вышеуказанной банковской карты посредством оплаты за приобретенные товары денежные средства в сумме 120 рублей 00 копеек(код авторизации №), 780 рублей 00 копеек(код авторизации №), 

- (дата) в 15 часов 55 минут и в 15часов 56 минут, в магазине «(иные данные)», расположенном по адресу: (адрес), передал неосведомленному о его преступных намерениях неустановленному лицу, банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, который путем обмана продавца магазина похитил со счета вышеуказанной банковской карты посредством оплаты за приобретенные товары денежные средства в сумме 975 рублей 80 копеек(код авторизации №), 55 рублей 90 копеек(код авторизации №). 

- (дата) в 15 часов 59 минут, в 16 часов 00 минут,16 часов 01 минута 16 часов 02 минута, 16 часов 03 минута, 16 часов 04 минута, 16 часов 05 минут, в магазине «(иные данные)» расположенном по адресу: (адрес), путем обмана продавца магазина ФИО2, похитил со счета вышеуказанной банковской карты посредством оплаты за приобретенные товары, денежные средства в сумме 891рубль 92 копейки(код авторизации №), 754 рубля 95 копеек(код авторизации №), 617 рубля 63 копейки(код авторизации №), 751рубль 96 копеек(код авторизации №), 472рубля 95 копейки(код авторизации №), 631рубль 96 копеек(код авторизации №), 998 рублей 00 копеек(код авторизации №), 213рублей 45 копеек(код авторизации №), 

Органом предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч.2 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым она примирилась, он принес свои извинения, ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО4 и его защитник ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержали, при этом подсудимый осознает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основания.

Государственный обвинитель считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, принес свои извинения, что подтверждается заявлением потерпевшей. Претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), уголовное дело может быть прекращено на основании заявления потерпевшего в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон

Учитывая данные о личности ФИО4, обстоятельства совершения преступления, возмещение ущерба потерпевшей, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ч.1 ст.254, ст.256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: справки по операциям банковской карты Потерпевший №1; DVD-R диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «(иные данные)»; «(иные данные)», «(иные данные)» – хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Нефтеюганский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись