Дело № 2-455/2021

УИД: 66RS0036-01-2021-000651-03

Мотивированное 

решение

 изготовлено 15 июня 2021 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года город Кушва 

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф., 

при секретаре судебного заседания Кужаковой Л.Р.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда Свердловской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР») и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № предоставлении кредита в сумме 1 610 900 рублей с процентной ставкой 15,5 % годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и ОАО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № K№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк». В связи с нарушением заемщика срока возврата кредита образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 1 795 116 рублей 51 копейка, в том числе 1 604 602 рубля 84 копейки – сумма основного долга; 190 513 рублей 67 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № K№ от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 17 175 рублей 58 копеек.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца /-/, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 5), просила рассмотреть дело в её отсутствие (л. д. 2 оборот). Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В судебное заседание ответчик вызывался по адресу регистрации: 

<

адрес> (л. д. 41). Согласно почтовому уведомлению ответчик получил извещение (л. д. 58). 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным при отсутствии со стороны истца возражений относительно рассмотрения дела в заочном порядке судопроизводства рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 2 и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу частей второй и третьей статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, из смысла статей 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Статус истца подтвержден свидетельством о постановке юридического лица на налоговый учет серии 66 №, лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 66 № (л. д. 17).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратился в ПАО «УБРиР» с заявлением о предоставлении кредита, в котором просил предоставить ему потребительский кредит без лимита кредитования в размере 1 610 900 рублей на срок 84 месяца на потребительские цели. Выразил свое согласие на оформление пакета дополнительных банковских услуг «Управляемый» (л. д. 8). 

На основании указанного заявления между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключено кредитное соглашение № KD № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9 – 11), согласно которому заемщику был выдан кредит «Кредит для сотрудников предприятий +» ТП1, который зачисляется на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты (п. 18) в размере 1 610 900 рублей 00 копеек, на срок 84 месяца, процентная ставка по кредиту составляет 15,5 % годовых. Погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии графиком платежей (п. п. 1, 2, 4, 6). За нарушение сроков возврата кредита начисляются пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. За нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом начисляются пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12). Заемщик подтвердил, что согласен на то, что банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной организации или другим лицам (п. 13). Должнику был предоставлен пакет дополнительных банковских услуг «Управляемый», который включает в себя перевыпуск карты в связи с утратой, подтверждение карты, утратой ПИН-кода стоимостью 420 рублей; «СМС-банк» стоимостью 480 рублей (л. д. 10). Заемщику был открыт карточный счет ID № с номером 40№, в отношении которого была предоставлена услуга «СМС-Банк» (л. д. 10).

Заемщик был проинформирован, что договор потребительского кредита № KD № от ДД.ММ.ГГГГ состоит из Общих и Индивидуальных условий (л. д. 10 оборот). Своей подписью он подтвердил, что согласен с общими условиями договора, получил, ознакомлен и согласен с правилами открытия, обслуживания счета и пользования банковской картой, правилами предоставления услуги информирования и управления карточным счетом СМС-банк, тарифами ПАО КБ «УБРиР на базовые услуги, оказываемые по карточным счетам, тарифами на предоставление услуг в рамках пакета банковских услуг; был проинформирован о том, что Общие условия договора потребительского кредита размещены для ознакомления в местах общего доступа для клиентов, а также на интернет-сайте банка по адресу: www.ubrr.ru (п. 14, л. д. 11).

Установив указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст. ст. 421, 819, 810, 811, 329, 330, 309, 310, 432, 425, 433, 438, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание Индивидуальные условия договора потребительского кредита, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора потребительского кредита сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения ФИО1 к заключению договора потребительского кредита, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что банк во исполнение кредитного соглашения перечислил ФИО1 кредит в размере 1 610 900 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л. д. 6). Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, следовательно, банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. 

В свою очередь ответчик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать минимальный платеж по погашению основного долга.

Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом, вносил платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам в полном объеме, а с августа 2020 года перестал погашать задолженность по кредиту (л. д. 7).

Размер общей задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 795 116 рублей 51 копеек, в том числе: 1 604 602 рубля 84 копейки – сумма основного долга; 190 513 рублей 67 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л. 

<

...>). Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, которые препятствовали своевременному погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. 

Кроме того, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).

Каких-либо доказательств того, что вышеуказанный договор уступки прав требования был признан недействительным, суду не представлено.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Разъяснение, данное по этому поводу в п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», также говорит о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 13 кредитного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик своей подписью подтвердил свое согласие на то, что банк вправе осуществить уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной организации или другим лицам (л. д. 21).

Между ПАО «УБРиР» (Цедентом) и ОАО «ВУЗ-банк» (Цессионарием) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с условиями которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень, состав и объем кредитных обязательств содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (л. д. 14).

Согласно реестру кредитных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ уступленных по договору уступки прав требования, сумма кредита по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО1, составляет 1 610 900 рублей. Номинальная сумма уступаемых прав составляет 1 627 273 рубля 08 копеек (л. д. 15).

Вместе с тем согласно выписке по счету, ответчик ФИО1 продолжал частично оплачивать задолженность по кредитному договору до августа 2020 года. 

Суд, проверив суммы, указанные в выписке по счету (л. д. 7), а также расчет задолженности, представленный истцом (л. д. 6), установил, что задолженность по кредиту, уплачиваемая должником до августа 2020 года после заключения договора об уступке прав (требований) между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» в 2020 году первоначальному кредитору ПАО «УБРиР», была зачтена в счет погашения задолженности по кредитному договору, то есть требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 1 604 602 рубля 84 копейки; процентов, начисленные за пользование кредитом в размере 190 513 рублей 67 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, были предъявлены с учетом поступивших оплат первоначальному кредитору. 

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте было направлено уведомление об уступке прав требований по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка задолженности на дату переуступки, с предложением совершать операции по погашению задолженности (л. д. 16). 

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору в полном объеме либо истцу ответчик суду не представил. 

То обстоятельство, что ответчик не получал уведомление о состоявшейся цессии, если такое имело место быть, не освобождает его от обязанности вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии у истца права требования от ответчика уплаты задолженности по кредитному договору № KD № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 1 604 602 рубля 84 копейки; процентов 190 513 рублей 67 копеек, начисленных за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л. д. 6,7).

Размер задолженности ответчиком не оспорен. Правом заявить встречное требование не воспользовался. Доказательств погашения суммы основного долга и процентов на дату рассмотрения дела судом полностью или частично ответчик суду не представил. Документы, свидетельствующие о внесении им в счет погашения долга по кредитному договору иных платежей, кроме учтенных истцом, ответчик суду также не представил.

Доказательства наличия уважительных причин, препятствующих своевременному исполнению ответчиком обязанностей по погашению задолженности по кредитной карте, ответчиком не представлено. 

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным истцом в материалы дела. Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, распределение которых осуществлено в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Каждая строка расчета имеет обоснование. Каждый столбец расчета имеет итоговые суммы.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 17 175 рублей 58 копеек (л. д. 4). Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № K№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 795 116 рублей 51 копейка, в том числе 1 604 602 рубля 84 копейки – сумма основного долга; 190 513 рублей 67 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 175 рублей 58 копеек.

Всего 1 812 292 (один миллион восемьсот двенадцать тысяч двести девяносто два) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ф.Туркина