Дело № 2-1921/2024

УИД50RS0020-01-2024-002048-18

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«26» июня 2024 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в размере 392926,70 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7129,27 руб. В качестве ответчиков истец указал ФИО4, ФИО2.

Определением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, в качестве соответчика привлечена ФИО3 – дочь наследодателя ФИО1

Иск мотивирован тем, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были предоставлены Заемщику Банком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 332000,00 руб. на срок 48 месяцев под 15,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны Заемщика посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк». 

Заемщик обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом не выполнил, в результате чего образовалась задолженность. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по данному договору в сумме 325542,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По информации истца ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 заведено наследственное дело №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО4 извещался о дне слушания дела надлежаще, в судебное заседание не явился, извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1. ГК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, учитывая, что ответчик извещался надлежащим образом о дне слушания дела, но злоупотребил своими правами, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

Ответчик ФИО5, извещённая о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признала, представив свидетельство о расторжении брака между ней и наследодателем ФИО1, согласно которому брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что, не являясь женой наследодателя на момент его смерти, не является наследником по закону. Завещания в ее пользу ФИО1 не оформлял. Просит от ответственности по настоящему делу ее освободить. 

Ответчик ФИО3 извещённая о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым ответчик заключение кредитного договора между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», а также наличие задолженности по кредитному договору, не оспорила, при этом указала на несогласие с заявленным иском, мотивируя тем, что в состав наследственного имущества входит право долевой собственности ФИО1 на 18/63 долей на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 3067621,25 руб., которое является единственным пригодным для проживания помещением ответчика и на него в силу ч.1 ст.446 ГК РФ не может быть обращено взыскание. 18/63 долей наследодателя имеют стоимость в размере 876463,21 руб. Из этой суммы, полагает ответчик, следует исключить сумму задолженности наследодателя в размере 80600 руб. за коммунальные платежи по этой спорной квартире, взысканную решением Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Стоимость наследственной массы, на которую может быть обращено взыскание составляет по расчету ответчика 796403,25 руб.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 кредит в сумме 332000,00 руб., с процентной ставкой 15,9 % годовых на срок 48 месяцев (л.д.18-20).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскана задолженность по этому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325542,80 руб., в том числе по основному долгу – 242118,23 руб., по просроченным процентам – 59070,59 руб., неустойке на просроченный долг – 16988,89 руб., неустойке на просроченные проценты – 7365,19 руб. ( л.д.30).

На основании п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства по наличию задолженности, подтвержденные вступившим в законную силу судебным приказом, являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела, то есть наличие задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325542, 80 руб. принимаются судом при рассмотрении настоящего дела как доказательство.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом увеличена сумма задолженности по процентам, неустойке на просроченные проценты и просроченный основной долг и составляет сумму 392926,70 руб., согласно представленного расчета (л.д. 51 -58 оборот), который ответчиками не оспорен.

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.9) было открыто наследственное дело № нотариусом Коломенского нотариального округа 

<

адрес> ФИО9, из сообщения и.о. нотариуса ФИО10 с заявлениями о принятии наследства обратилась дочь умершего - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>-В, 

<

адрес> (л.д.79). Наследственное имущество состоит из 18/63 долей квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 3067621,25 руб., денежные вклады и компенсации в ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), пенсионные накопления в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд (л.д.79). Свидетельства о праве на наследство на ДД.ММ.ГГГГ не выдавались. 

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследодателем ФИО1 завещание на имущество не оформлялось.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители умершего.

ФИО5, которая расторгла брак с наследодателем ФИО1 и на момент его смерти не являлась его супругой, не является его наследником, так же как и брат наследодателя ФИО1 - ФИО4 не является наследником первой очереди, поэтому они не могут нести ответственность по долгам наследодателя ФИО1, не будучи его наследниками. 

Согласно п.п.1,2 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

На основании п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО3 является наследником принявшим наследство умершего ФИО1, поэтому она отвечает по долгам наследодателя. 

Истец просит взыскать задолженность по кредитной договору, просроченные проценты за пользование кредитом и неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 392926,70 руб., в том числе просроченный основной долг – 242118,23 руб., просроченные проценты – 91737,88 руб., проценты на просроченный основной долг – 13506,09 руб., присужденные просроченные проценты – 45564,50 руб. Сумма задолженности подтверждается расчетом истца (л.д. 37-38). Ответчиком расчет не опровергнут, свой контрасчет не представлен. 

Банк в порядке досудебного урегулирования спора направлял предполагаемым наследникам претензию с предложением возместить задолженность по кредитному договору (л.д. 12,15)), претензия оставлена ими без ответа и удовлетворения.

Суд приходит к выводу, что наследник по закону ФИО3 приняла наследство ФИО1, поэтому на нее возлагается ответственность по возмещению задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом.

Кадастровая стоимость наследственного имущества – 18/63 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принятого ФИО3, составляет 876463,21 руб. от кадастровой стоимости всей квартиры в размере 3067621,25 руб. (л.д. 79), позволяет возместить долги наследодателя по кредитному договору № в сумме 392926,70 руб. 

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

На основании п. 60 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Таким образом, у истца возникло право требовать у наследников, принявших наследство после смерти Заемщика, возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом в пределах суммы принятого наследства, неустойки за просрочку исполнения обязательства. Наследником ФИО3. не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий договора Заемщиком-наследодателем ФИО1 и ею, как наследником по обязательствам ФИО1

В силу п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № отДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства, как обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, так и уплате процентов за пользование кредитом.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что наследник умершего Заемщика ФИО1 – ФИО3, несет обязательства по возврату суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 392926,70 руб.

Возможность освобождения наследника от возмещения процентов за пользование кредитом, полученным наследодателем, не предусмотрена законом, как и частичное его снижение. Поэтому иск к ответчику удовлетворяется судом в полном размере. 

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и ответчиком не оспорен.

Доводы ответчика, что она проживает в квартире наследодателя по адресу: 

<

адрес>, не являются основанием для освобождения ее от ответственности по долгам наследодателя, кроме того, ответчик ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по другому адресу: 

<

адрес>-В, 

<

адрес> (л.д.79).

Наличие исполнительных производств в Коломенском РОСП о взыскании с ФИО3 задолженности по другим кредитным договорам не влияют на вывод суда об удовлетворении исковых требований истца о взыскании кредитной задолженности с наследника ФИО3, поскольку по исполнительным производствам, находящимся в Коломенском РОСП, должником указан заемщик ФИО1, а не наследник ФИО3, которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В части исковых требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и ФИО5 иск ПАО Сбербанк не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО11 и ФИО5 не являются наследниками имущества умершего ФИО1

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк, в сумме 7129,27 руб., оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с наследника умершего ФИО1 – ФИО3 (паспорт серия №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 392 926 руб. 70 коп., из которых: 242 118 руб. 23 коп. - просроченный основной долг, 91 737 руб. 88 коп. - просроченные проценты, присужденные просроченные проценты на просроченный долг – 13 506 руб. 09 коп., присужденные просроченные проценты – 45 564 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 129 руб. 27 коп., всего взыскать 400 055 (четыреста тысяч пятьдесят пять) рублей 97 копеек. 

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 и ФИО5 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 392 926 руб. 70 коп. Публичному акционерному обществу Сбербанк - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья А.В. Замаховская

Копия верна: А.В. Замаховская