Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Толмачева К.Е.

Дело № 12-271/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

04 сентября 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Лазарева М.И. рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу главного редактора Слепцова Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении главного редактора газеты «Преступность и коррупция» Слепцова Сергея Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № от 06.07.2017 г. главный редактор газеты «Преступность и коррупция» Слепцов Сергей Владимирович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. с конфискацией выпуска печатного периодического издания – газеты «Преступность и коррупция» № № (№) за май 2017 года.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Слепцов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Ростова-на-Дону № от 06.07.2017 г. без ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено постановление.

В обоснование доводов жалобы Слепцов С.В. указывает на то, что мировой судья Толмачева К.Е. вышеуказанным постановлением принуждает Слепцова С.В. перерегистрировать СМИ на угодного судье учредителя. При этом податель жалобы полагает, что в связи с тем, что газета выпускается тиражом 999 экземпляром, необходимость в перерегистрации отсутствует, следовательно, не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель Слепцов С.В. и его защитник Бурдуков М.П., действующий на основании доверенности, явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. 

Представители административного органа по доверенностям ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить обжалуемое постановление мирового судьи без изменения, а жалобу – без удовлетворения, представив в материалы дела письменный отзыв на жалобу.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

Из ст. 2.4 Кодекса РФ об АП следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ изготовление или распространение продукции незарегистрированного средства массовой информации, а равно продукции средства массовой информации, не прошедшего перерегистрацию, либо изготовление или распространение такой продукции после решения о прекращении или приостановлении выпуска средства массовой информации в установленном порядке - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области изготовления или распространения продукции СМИ. Порядок изготовления или распространения продукции СМИ регламентирован Законом РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 (далее – Закон о СМИ).

В соответствии со ст. 2 Закона о СМИ под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации.

В силу ст. 27 данного Закона, каждый выпуск периодического печатного издания должен содержать следующие сведения: наименование (название) издания; учредитель (соучредители); фамилия, инициалы главного редактора; порядковый номер выпуска и дата его выхода в свет, а для газет - также время подписания в печать (установленное по графику и фактическое); индекс - для изданий, распространяемых через предприятия связи; тираж; цена, либо пометка "Свободная цена", либо пометка "Бесплатно"; адреса редакции, издателя, типографии; знак информационной продукции в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Согласно требованиям ст. 11 Закона о СМИ смена учредителя, изменение состава соучредителей, а равно наименования (названия), языка, формы периодического распространения массовой информации, территории распространения его продукции допускается лишь при условии перерегистрации средства массовой информации.

В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона о СМИ главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, в выпуске газеты "Преступность и коррупция" № (№) за май 2017 учредитель не указан. Согласно свидетельству о регистрации СМИ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ учредитель газеты "Преступность и коррупция" - межрегиональная общественная организация "Межрегиональный Комитет по борьбе с терроризмом, экстремизмом и коррупцией". Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредитель газеты "Преступность и коррупция" - межрегиональная общественная организация "Межрегиональный Комитет по борьбе с терроризмом, экстремизмом и коррупцией" прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму ИП ФИО3 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №), осуществлявшему тиражирование выпуска газеты "Преступность и коррупция" № (№) за май 2017 года, данный выпуск был изготовлен тиражем 999 шт., счет № от 05.05.2017г, отгружено и выдано (УПД № от ДД.ММ.ГГГГ.). Распространение продукции выпуска газеты "Преступность и коррупция" № (№) за май 2017 года было осуществлено 10.05.2017г. 

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 11 Закона РФ о СМИ смена учредителя, изменения состава учредителей, а равно названия, языка, формы периодического распространения его продукции допускается лишь при условии перерегистрации СМИ. Таким образом, имеет место распространение продукции данного СМИ, не прошедшего перерегистрацию в установленном законом порядке, что является нарушением требований ч. 1 ст. 11 Закона РФ о СМИ и влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 19 Закона Российской

Как усматривается из материалов дела, главным редактором СМИ газеты «Преступность и коррупция» является Слепцов С.В., что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

По вышеизложенным фактам ведущим специалистом Управления Роскомнадзора по Ростовской области ФИО2 в отношении главного редактора газеты «Преступность и коррупция» Слепцова С.В. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ.

На основании указанного протокола об административном правонарушении должностное лицо – главный редактор газеты «Преступность и коррупция» Слепцов С.В. привлечен постановлением мирового судьи к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.21 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, с конфискацией выпусков печатного периодического издания – газеты «Преступность и коррупция» № (№) за май 2017 года. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеет место распространение продукции данного СМИ, не прошедшего перерегистрацию в установленном законом порядке, что является нарушением требований ст. 11 Закона РФ о СМИ и влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 13.21 Кодекса РФ об АП.

Указанный вывод мирового судьи подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ЕГРЮЛ Межрегиональной общественной организации «Межрегиональный комитет по борьбе с терроризмом, экстремизмом и коррупцией», докладной запиской №-дн от ДД.ММ.ГГГГ о результатах систематического наблюдения печатного СМИ газеты «Преступность и коррупция», свидетельством о регистрации СМИ газеты «Преступность и коррупция» ПИ № № от 19.10.2011 года, выпуском печатного издания № (№) за май 2017 года и другими материалами дела об административном правонарушении, которые в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об АП являются доказательствами совершения правонарушения, что подтверждает наличие вины должностного лица - главного редактора газеты «Преступность и коррупция» Слепцова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.13.21 Кодекса РФ об АП.

Всем указанным доказательствам мировым судьей при вынесении постановления была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об АП.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Слепцова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.21 Кодекса РФ об АП.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП и вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об АП были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Выводы, изложенные в постановлении о назначении Слепцову С.В. административного наказания, о наличии в совершенном им деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1. ст. 13.21 Кодекса РФ об АП, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об АП.

Заявителем не предоставлено каких-либо доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда. Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к изменению или отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется. 

Доводы жалобы Слепцова С.В. были предметом исследования мирового судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили правильную правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, тяжести совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об АП.

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя вышеприведенные нормы права, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 06.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ в отношении главного редактора газеты «Преступность и коррупция» Слепцова Сергея Владимировича, оставить без изменения, жалобу главного редактора газеты «Преступность и коррупция» Слепцова Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья