Уг. Дело 1-84\2019 (11802050026000099)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 29 марта 2019 года 

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомолова Е.Ю.

при секретаре Орловой Л.Н.

с участием государственных обвинителей - помощника Большекаменского межрайонного прокурора Жилина М.Н., ФИО1, заместителя Большекаменского межрайонного прокурора Сопова В.А. 

потерпевшего ФИО4

защитника-адвоката Климова А.О. представившего удостоверение № 2586 и ордер № 14916

подсудимого ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеется, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, судимого: 

12.05.2011 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 09.01.2014 г. условное осуждение отменено, и он направлен отбывать наказание; 30.12.2016 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, получившего копию обвинительного заключения 26 февраля 2019 г., с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с 13 декабря 2018 г.,

установил:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах: так он, в период с 18 часов 30 минут 07.12.2018 до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ранее высказанных в его адрес ФИО2, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения, оскорблений, повлекших конфликт, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, однако, не предвидя возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть данные последствия, нанес ФИО2 множественные удары руками и ногами в область грудной клетки, живота, верхних конечностей, лица, причинив тем самым ему физическую боль и телесные повреждения.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО3 ФИО2, согласно заключению эксперта № 19-8/1345/2018 от 17.01.2019, были причинены телесные повреждения в виде: 1) кровоподтеков в области лица (1), левого (2) и правого (2) предплечья, которые могли быть причинены в результате локальных воздействий (удар, давление) твердого тупого предмета, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью; 2) ссадин в области лица (3), левой ушной раковины (2), левого предплечья (1), левой кисти (2), которые могли быть причинены в результате скользящих взаимодействий твердого предмета, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью; 3) закрытой тупой травмы грудной клетки: множественных переломов ребер с обеих сторон, с повреждением пристеночной плевры слева, сопровождавшихся ранением левого легкого, левосторонним гемотораксом (500 мл), кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки, которые могли быть причинены в результате ударных воздействий твердого тупого предмета, давностью до нескольких часов на момент наступления смерти, являющиеся опасным для жизни человека, и квалифицирующиеся по этому признаку как тяжкий вред здоровью; 4) закрытой тупой травмы живота: разрыва левой доли печени, сопровождавшегося гемоперитонеумом (1500 мл), кровоизлияния в большой сальник и мягкие ткани передней поверхности живота, которые могли быть причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, давностью до нескольких часов на момент наступления смерти, являющиеся опасными для жизни человека, и квалифицирующимися по этому признаку как тяжкий вред здоровью.

В результате совершенных умышленных преступных действий ФИО5 в период с 07.12.2018 до 08.12.2018 в результате массивной кровопотери, развившейся вследствие совокупности полученных закрытых тупых травм грудной клетки и живота, указанных в п.п. 3 и 4, по неосторожности наступила смерть ФИО2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации признал полностью и суду показал, что на протяжении нескольких месяцев он проживал по адресу 

<

адрес>, совместно с ФИО2 07.12.2018 около 09 часов он ушел из дома, чтобы подработать. По дороге он зашел за Свидетель №1, с которым вместе собирались на работу. Когда находился у Свидетель №1, ему позвонили и сказали, что 07.12.2018 на работу приходить не нужно. Тогда он и Свидетель №1 пошли в магазин, где приобрели бутылку водки объемом 0,5 л. Далее вернулись к Свидетель №1, где распивали алкоголь. В обеденное время он и Свидетель №1 пошли к нему (ФИО3) домой. ФИО18 находился дома. После прихода он начал заниматься домашними делами. Примерно в 16 часов к ФИО2 приехала почтальон, которая привезла пенсию. После получения пенсии, ФИО2 дал ему 2200 рублей и сказал, чтобы он отдал долг 1800 рублей Свидетель №3 Анатолию. На остальные деньги сказал приобрести алкогольную продукцию. По дороге к Свидетель №3 он решил сходить за водой в колодец. Колодец расположен около дома племянника ФИО2 – Свидетель №2. Он зашел к тому, чтобы взять ведро набрать воды из колодца. На обратном пути он зашел к Свидетель №3, отдал деньги и пошел домой. Также на обратном пути от Свидетель №3 он приобрел 2 бутылки водки объемом 0,5 л каждая. Дома находились ФИО2 и Свидетель №1 Вместе стали распивать спиртные напитки. Примерно в 17 часов 30 минут ФИО2 дал ему денег, чтобы он сходил в магазин за продуктами. Вместе с ним Свидетель №1 пошел домой. Примерно в 18 часов 30 минут он вернулся домой. По возвращению из магазина между ним и ФИО2 произошел конфликт. Они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе словесного конфликта ФИО2 назвал его лицом нетрадиционной ориентации и припомнил о том, что ранее он (ФИО3) написал на него заявление в полицию. Во время конфликта ФИО2 сидел в кухне на кресле. Он сидел на стуле напротив ФИО2 После того как ФИО2 высказал в его адрес оскорбления, он подошел к ФИО2 и нанес не менее 3-4 ударов рукой зажатой в кулак в область грудной клетки ФИО2 ФИО2 продолжил высказывать в его адрес оскорбления. Он стал наносить множественные удары ногами в область живота, грудной клетки по бокам, по ребрам ФИО2 ФИО2 сказал: «Хорош. Я все понял». После того как он перестал избивать ФИО2, он ушел в другую комнату, и лег спать. Через некоторое время он проснулся из-за запаха дыма. Выйдя из комнаты, он увидел, что ФИО2 лежит на полу, а на диване лежало одеяло и оно горело. Он схватил одеяло и потащил одеяло на улицу. После того как вернулся в дом, пытался разбудить ФИО2, но тот не подавал признаков жизни. После чего он проветрил дом от дыма. Далее позвонил на станцию «скорой медицинской помощи» и сообщил о смерти ФИО2 Ранее между ним и ФИО2 периодически возникали конфликты по бытовым причинам.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. 

Обстоятельства, при которых ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО2, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ему отцом. На протяжении нескольких месяцев ФИО2 проживал вместе с ФИО5 по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 он знает как жителя 

<

адрес>. Отец злоупотреблял спиртными напитками. Пил вместе с ФИО5 Его отец был инвалидом, у того отсутствовали ноги ниже колен. Примерно в ноябре 2018 года ФИО2 ему жаловался на то, что ФИО5 избил его. ФИО2 упоминал о словесных конфликтах между ним и ФИО5 08.12.2018 он узнал от ФИО21, что его отец умер. Когда он пришел по адресу проживания отца, но увидел того лежащего на полу в доме без признаков жизни. Каких-то видимых телесных повреждений на теле, лице отца не было. После того, как тело отца увезли, пришел ФИО5 и ему сообщил, что вечером 07.12.2018 в доме был пожар и отец, скорее всего, задохнулся угарным газом. В последующем сотрудники полиции ему пояснили, что отец умер от побоев. Гражданский иск он не заявляет. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что ФИО2 был его дядей. 07.12.2018 примерно в 18 часов к нему домой пришел ФИО5 и попросил ведро, чтобы набрать воду из колодца. Он дал ведро ФИО5 Примерно в 22 часа 30 минут 07.12.2018 в дверь постучали. На пороге стоял ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя. ФИО5 попросил его пойти с ним, чтобы он поговорил с дядей ФИО2 и успокоить его. Как он понял, у ФИО5 и ФИО2 возник конфликт. Он предложил ФИО5 разбираться самим и никуда не пошел. Ночью 08.12.2018, примерно в 01.00-01.30 минут в дверь снова постучали. Это снова был ФИО5 На этот раз тот пришел и сообщил ему, что его дядя ФИО2 умер. Иногда ФИО2 ему говорил, что с ФИО5 у того происходили конфликты. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомые ФИО2 и ФИО5. На протяжении нескольких месяцев ФИО5 и ФИО2 проживали вместе по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 являлся инвалидом, у того отсутствовали ноги ниже колен. С ФИО5 он совместно подрабатывал. 07.12.2018 примерно в 09 часов 00 минут ФИО5 зашел за ним, чтобы вместе пойти на подработку, но им позвонили и сказали, что не нужно в этот день приходить. Он и ФИО5 пошли в магазин, где приобрели бутылку водки объемом 0,5 литра. После чего они вернулись обратно к нему домой, где выпили водку. После чего он и ФИО5 пошли по адресу проживания последнего с ФИО2: 

<

адрес>. Когда они пришли домой к ФИО5, дома находился ФИО11, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Пока он и ФИО2 сидели, разговаривали, ФИО5 занимался домашними делами. Примерно в 16 часов в дом к ФИО2 пришла почтальон, которая выдала пенсию ФИО2 Как только ФИО2 получил пенсию, то передал какую-то сумму денег ФИО5 и пояснил, чтобы тот сходил к Свидетель №3 Анатолию отдать тому долг, а также зайти в магазин, чтобы приобрести еще алкогольной продукции. ФИО5 ушел, а он и ФИО2 продолжали разговаривать. Через 20 минут вернулся ФИО5, у которого было две бутылки водки объемом 0,5 литра. После прихода ФИО5 они уже втроем продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 17 часов 30 минут ФИО2 снова дал ФИО5 денег, чтобы тот пошел в магазин, на этот раз за продуктами, и он вместе с ФИО5 вышли из дома. Он направился к себе домой, а ФИО5 пошел в магазин. 08.12.2018 в дневное время, он на улице встретился с ФИО5, который пояснил, что накануне вечером, то есть 07.12.2018 ФИО2 сгорел вместе с одеялом.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ФИО5 и ФИО2 ему знакомы. ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ФИО2 на протяжении нескольких месяцев проживал ФИО5. ФИО2 был инвалидом. 07.12.2018 примерно в 16 часов, к нему домой пришел ФИО5 и передал деньги в сумме 1800 рублей за ранее приобретенные у него ФИО2 продукты. Его сын утром 08.12.2018 пришел домой и передал ему документы ФИО2 и пояснил, чтобы он документы передал сотрудникам ритуального агентства, так как ФИО2 умер. Он так и сделал. Со слов кого-то из жителей 

<

адрес> он узнал, что ФИО2 умер из-за пожара в доме. Однако в последующем, также от жителей 

<

адрес>, ему стало известно, что ФИО2 убили. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что у него есть знакомые: ФИО2, ФИО3, Свидетель №1. С указанными лицами он периодически употреблял спиртные напитки. ФИО2 проживал по адресу: 

<

адрес>. Совместно с тем на протяжении нескольких месяцев проживал ФИО5 Когда ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, то ведет себя агрессивно, применяет к окружающим физическую силу. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 08.12.2018, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес>. Данный дом деревянный, одноэтажный. Дом состоит из коридора, кухни и одной комнаты. При входе в жилое помещение первым помещением является кухня. Справа от входа находится печь отапливаемая дровами, далее возле печи у стены расположен диван. Около дивана на полу обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без внешних видимых признаков насильственной смерти. Труп лежит на спине, руки расположены вдоль тела. На трупе одеты семейные трусы, другой одежды нет. В доме, на трупе и около него темно-бурых пятен, похожих на кровь, не обнаружено. В доме порядок вещей не нарушен;

-протокол осмотра места происшествия от 12.12.2018, согласно которому объектом осмотра является 

<

адрес>. территория дома огорожена деревянным забором. При входе в жилое помещение расположено слева направо по ходу движения: у левой стены – трюмо с зеркалом, рядом в левом ближнем углу умывальник со столом, на котором расположена различная посуда; далее располагается оконный проем, занавешенный одеялом. Далее по ходу движения расположен стол, рядом с ним табуретка, с другой стороны расположено поломанное кресло в разобранном виде. Со слов участвующего в осмотре ФИО5 на данном разобранном кресле спал ФИО2, а также на указанном разобранном кресле ФИО2 находился, когда он наносил ФИО2 удары. Правее по ходу движения расположен дверной проем, ведущий во вторую комнату. В правом дальнем углу от входа в комнату, рядом с диваном расположен мешок с вещами. На указанном мешке расположены резиновые шлепанцы синего цвета. Со слов участвующего в осмотре ФИО5 он находился в указанных шлепанцах, когда наносил удары ногами по телу ФИО2 Шлепанцы изымаются.

-протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2018, согласно которому объектом осмотра является каб. 8 следственного отдела по адресу: 

<

адрес>. Вход в кабинет осуществляется через деревянную дверь. С правой стороны расположен стул черного цвета. На указанном столе обнаружены вещи: брюки пятнистой расцветки, джемпер серого цвета, кофта в бело-синюю полоску, куртка белая с карманами по передней поверхности, куртка черная болоньевая. Со слов участвующего в осмотре ФИО5 указанные вещи принадлежат ему. В указанных вещах ФИО5 находился 07.12.2018 во время конфликта с ФИО2 Указанные вещи изъяты;

-протокол осмотра предметов от 30.01.2019, согласно которому осмотрены следующие предметы: 1) куртка черная, кофта серая, брюки пятнистой расцветки, куртка белая и шапка черная, кофта с бело-синюю полоску, изъятые в ходе осмотра места происшествия 12.12.2018 у ФИО5 в служебном кабинете СО по г. Большой Камень по адресу: 

<

...>) шлепанцы резиновые темно-синего цвета, изъятые 12.12.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.01.2019, согласно которому признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу шлепанцы резиновые темно-синего цвета, изъятые 12.12.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>.

-заключение эксперта № 19-8/1345/2018 от 17.01.2019, согласно которому: 1. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 были выявлены следующие телесные повреждения: 

а - закрытая тупая травма грудной клетки: множественные переломы ребер с обеих сторон, с повреждением пристеночной плевры слева, сопровождавшиеся ранением левого легкого, левосторонним гемотораксом (500 мл), кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки - могли быть причинены в результате ударных воздействий твердого тупого предмета, давностью до нескольких часов на момент наступления смерти, и по отношению к живым лицам являются опасным для жизни человека, и квалифицируются по этому признаку как тяжкий вред здоровью человека. 

б - закрытая тупая травма живота: разрыв левой доли печени, сопровождавшийся гемоперитонеумом (1500 мл), кровоизлияние в большой сальник и мягкие ткани передней поверхности живота - могли быть причинены в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, давностью до нескольких часов на момент наступления смерти, и по отношению к живым лицам являются опасными для жизни человека, и квалифицируются по этому признаку как тяжкий вред здоровью человека.

в - кровоподтеки в области лица (1), левого (2) и правого (2) предплечья - могли быть причинены в результате локальных воздействий (удар, давление) твердого тупого предмета, давностью до 1-х суток на момент судебно-медицинского обследования и по отношению к живым лицам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

г - ссадины в области лица (3), левой ушной раковины (2), левого предплечья (1), левой кисти (2) - могли быть причинены в результате скользящих взаимодействий твердого предмета, давностью до 1-х суток на момент судебно-медицинского обследования и по отношению к живым лицам не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

2. Все вышеуказанные телесные повреждения прижизненные, повреждения указанные в п. 1а и 1б могли быть причинены в короткий промежуток времени между собой.

3. Смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила в срок около 3-5 суток на момент исследования трупа, в результате массивной кровопотери, развившейся вследствие совокупности полученных закрытых тупых травм грудной клетки и живота, указанных в п. 1а и 1б и стоит с ними в прямой причинной связи.

4. В момент получения всех телесных повреждений потерпевший мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном, либо близком к таковым положениям, как передней, так и задней поверхностью грудной клетки к травмирующей силе.

5. Незадолго до момента наступления смерти ФИО2 мог находиться в средней степени алкогольного опьянения, о чем свидетельствует наличие в крови 2,1% этилового спирта, в моче 2,9%.

-протоколом допроса судебно-медицинского эксперта Артемовского МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» ФИО12 согласно которому телесные повреждения, указанные в заключении экспертизы трупа ФИО2 могли быть причинены при обстоятельствах, указанных ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого от 13.12.2018, при допросе в качестве обвиняемого от 13.12.2019 и при проверке показаний на месте от 13.12.2018. После получения всех указанных в заключении телесных повреждений потерпевший ФИО2 мог совершать активные целенаправленные действия в короткий промежуток времени, зависящий от индивидуальных особенностей организма при условии, если находился в сознании.

-рапортом ОД ОП № 26 МО МВД России «Большекаменский» от 08.12.2018, согласно которому 08.12.2018 около 01 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; 

-рапортом ОД ОП № 26 МО МВД России «Большекаменский» от 11.12.2018, согласно которому 11.12.2018 в 11 часов 00 минут в Артемовском МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» при вскрытии трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, установлено, что смерть наступила от сочетанной травмы грудной клетки и живота, множественных переломов ребер и разрыва печени, нанесенных твердым тупым предметом; 

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.12.2018, согласно которому 11.12.2018 при вскрытии трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебно-медицинским экспертом Артемовского МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ», предварительной причиной смерти явилась сочетанная травма грудной клетки и живота, множественные переломы ребер и разрыва печени; 

Также одним из доказательств вины подсудимого суд признает Протокол проверки показаний на месте от 13.12.2018, в соответствии с которым подозреваемый ФИО5 на месте в присутствии защитника в реальной обстановке при помощи манекена дал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления и продемонстрировал механизм нанесения ударов по телу потерпевшего ФИО6 период с 18 часов 30 минут 07.12.2018 до 01 часа 05 минут 08.12.2018

Согласно протоколу явки с повинной ФИО5 от 12.12.2018, он при ссоре с ФИО2 нанес удар кулаком, после чего лег спать, проснулся от удушья угарным газом. Выйдя на кухню увидел, что на ФИО2 горит одеяло и тот лежит на полу. Потушив одеяло, он понял, что ФИО2 умер, он вызвал полицию. Также кроме ударов руками, он нанес удары ногами по телу ФИО2. Точное количество ударов не помнит из-за алкогольного опьянения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, делает вывод о доказанности вины подсудимого ФИО5 в содеянном, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего. 

Судебным следствием достоверно установлено, что действия ФИО5 по причинению тяжкого вреда здоровью ФИО2 опасного для его жизни, носили исключительно умышленный характер, но носят неосторожный характер относительно причинения смерти потерпевшему.

Так, при решении данного вопроса, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению поведение ФИО5 и потерпевшего ФИО2 их взаимоотношения, а также последующее поведение подсудимого после совершения преступления. Из материалов дела видно, что ФИО5, наносил множественные целенаправленные удары руками и ногами по телу потерпевшего в результате чего, вследствие сочетанной травмы тела наступила по неосторожности смерть ФИО2 Причинение ФИО5 указанных телесных повреждений, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, при этом суд полагает, что умысел возник внезапно на почве личных неприязненных отношений. Телесные повреждения, их локализация, зафиксированные и указанные в судебно-медицинском заключении, соответствуют показаниям ФИО5 данным в судебном заседании о механизме нанесения ударов ФИО2

Показания подсудимого ФИО5 об обстановке и механизме причинения телесных повреждений потерпевшему убедительны, так как подробно излагают обстоятельства, умышленного причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поэтому суд принимает их за основу. Показания подсудимого в этой части также согласуются с показаниями свидетелей, в том числе оглашенными в судебном заседании.

Показания потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, согласуются друг с другом.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей, в том числе и оглашенные в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы. До совершения данного преступления они с подсудимым в неприязненных отношениях не находились. Поэтому суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о его личности, в том числе о здоровье, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, признание вины.

При изучения личности подсудимого ФИО5 установлено, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, судим, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет постоянное место жительства. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «з,и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации аморальность поведения потерпевшего послужившего поводом к совершению преступления, поскольку судебным следствием установлено, что конфликт, в ходе которого ФИО5 причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 произошел из-за того, что потерпевший высказал оскорбления в адрес подсудимого, явку с повинной, активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений, выразившемся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам совершенного преступления, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Суд учитывает, что преступление подсудимым ФИО5 совершено в условиях опасного рецидива. Таким образом установлено обстоятельство отягчающие наказание подсудимому, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации- рецидив преступления.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации), поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в судебном заседании, а также с учетом того, что не имеется достаточных оснований полагать, что содеянное ФИО5 вызвано употреблением алкоголя и повлияло на степень общественной опасности совершенного им.

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых было совершено преступление, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО5 ст. 64 и ст. 73 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для замены наказания виде реального лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Несмотря на то, что судом установлены обстоятельства смягчающие наказание подсудимому, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд не назначает ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, с учетом данных о личности ФИО5 и наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

С учетом установленного судом обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации, в том числе опасного рецидива преступлений, суд назначает ФИО5 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации исключает возможность изменения категории совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

Суд полагает назначить подсудимому наказание без ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о личности последнего, полагая, что его исправление может быть достигнуто посредством отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, с учетом опасного рецидива преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы. 

В ходе судебного заседания стороной защиты и ФИО5 не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания, либо препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу- шлепанцы надлежит уничтожить.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать его в СИЗО № 1 г. Владивостока ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с 29 марта 2019 года. Зачесть в срок наказания время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения в период с 13 декабря 2018 года по 28 марта 2019 года включительно. 

Вещественное доказательство по делу- шлепанцы по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, ходатайствовать письменно о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья Богомолов Е.Ю.