КОПИЯ

Дело № 2-1-8/2025 (2-1-157/2024)

УИД 82RS0002-01-2024-000316-33

Строка 2.137 

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

п. Палана Камчатского края 23 января 2025 года 

Тигильский районный суд Камчатского края в составе: 

председательствующего судьи Жанцановой С.Г., 

при секретаре Анисимовой А.В.,

с участием представителя истца - администрации городского округа «поселок Палана» Иващенко О.А., действующей на основании доверенности, ответчика Бусыгиной Н.Г., принимавшей участие посредством видеоконференц-связи на базе Елизовского районного суда Камчатского края,

помощника прокурора Тигильского района Камчатского края Олешкевича Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску администрации городского округа «посёлок Палана» к Бусыгиной Надежде Константиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и расторжении договора социального найма,

установил:

Администрация городского округа «посёлок Палана» обратилась в суд с иском к Бусыгиной Надежде Константиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и расторжении договора социального найма.

В обосновании заявленных требований указано, что право пользования жилым помещением - квартирой в 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности закреплено за ответчиком Бусыгиной на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в указанной квартире Бусыгина зарегистрирована с 1999 года, с октября 2023 года заключено дополнительное соглашение, по условиям которого в спорном жилом помещении зарегистрированы члены семьи ответчика. С 2013 года ответчик не проживает в указанном жилом помещении, выехала добровольно и постоянно проживает в г. Елизово Камчатского края, о чём Бусыгина сообщила в своём заявлении. Истцом не чинились ей препятствия в пользовании жилым помещением. Бусыгина не производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет свыше одного миллиона рублей, бездействие ответчика в данной части свидетельствует об отказе исполнять обязанности нанимателя по договору. Также указано на то, что Бусыгина неоднократно сдавала квартиру внаём без разрешения собственника. Истец считает, что Бусыгина утратила право пользования указанным жилым помещением, поскольку выезд её из жилого помещения не носил вынужденного характера, и просил снять с регистрационного учёта ответчика и её детей, расторгнуть договор социального найма с Бусыгиной.

В ходе подготовки к судебному разбирательству истец уточнил свои исковые требования, отказавшись от требования о снятии Бусыгиной и членов её семьи с регистрационного учёта. 

В судебном заседании представитель истца - Иващенко О.А. оставшиеся исковые требования поддержала в полном объёме. 

Дополнительно пояснила, что выезд Бусыгиной из спорного жилого помещения не носит вынужденный характер, ответчик постоянно проживает в ином населённом пункте, жилое помещение признано пригодным для проживания, задолженность по коммунальным услугам по спорной квартире по состоянию на 1 января текущего года составляет 1127019 руб., ответчику списаны пени, подтверждает поступление оплаты в январе 2025 года платежа по коммунальным услугам. 

Ответчик Бусыгина Н.К., принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с иском не согласилась, просила отказать в полном объёме. При этом пояснила, что из спорного жилья она выехала с малолетней дочерью в январе 2012 года по причине плохих жилищных условий: в квартире в зимнее время держалась низкая температура, отсутствовали батареи, горячая вода и ванная комната, в квартире была плохая электропроводка и ветхие стены. Она обращалась в администрацию посёлка с указанием на эти проблемы, но никакой помощи по благоустройству не получала. После того, как она поняла, что проживание в данной квартире невозможно, она сначала снимала в посёлке жильё, а затем выехала из Паланы, так как возвращаться в эту квартиру было невозможно, поэтому считает, что выезд носил для её семьи вынужденный характер. 

Пояснила, что её семья имеет статус многодетной, не имеет в собственности никакого жилья, в настоящее время снимает за плату квартиру в Елизовском районе Камчатского края, она имеет ребёнка-инвалида, и в случае выселения из арендуемого жилья, её семья рискует остаться без жилья, поэтому она предприняла все меры для постановки на учёт в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, а для этого необходимо было наличие постоянной регистрации в Камчатском крае. 

Желает сохранить право пользования спорным жилым помещением, поскольку его утрата означает для её семьи снятие с постоянной регистрации и, как следствие - исключение из очереди на получение жилья, отмену различных пособий для многодетных семей и подобных социальных выплат.

Указала, что вселяться в спорное жилое помещение не намерена, поскольку считает, что состояние жилого помещения непригодно для проживания, несмотря на заключение межведомственной комиссии, при этом, другого постоянного места жительства не имеет, в связи с чем, рассматривает возможность вернуться в посёлок Палана в случае предоставления администрацией муниципального образования иного жилья; указала, что оплачивает текущие платежи за жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире и намерена предпринять меры к урегулированию вопроса о задолженности.

Определением суда к участию в деле для дачи заключения привлечён орган опеки и попечительства городского округа «посёлок Палана».

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства в своём заключении полагала возможным отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что в случае признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, её несовершеннолетние дети с утерей постоянной регистрации лишатся всех социальных гарантий от государства.

Помощник прокурора полагал, что выезд ответчика из спорной квартиры носит вынужденный характер, в судебном заседании установлено, что Бусыгиной не утрачен интерес к данному жилому помещению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Третье лицо - миграционный пункт МО МВД Корякский, надлежащим образом, извещенное о дне и времени судебного заседания, в судебное заседании не явилось, представителя не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Выслушав стороны и заключения прокурора и представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

Право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в любое время расторгнуть данный договор с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи установлено частью 2 статьи 83 ЖК РФ.

Расторжение договора социального найма влечёт за собой прекращение прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, имевшихся у них на основании этого договора в соответствии с положениями статей 60, 69 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

По данным выписки из муниципального реестра муниципального имущества городского округа «посёлок Палана», собственником 

<

адрес> в п. Палана Тигильского района Камчатского края является администрация городского округа «посёлок Палана» (л.д.38).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, данная квартира предоставлена ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера ФИО5 (мать ответчика ФИО11) и ответчику ФИО1 (ранее-Жукова) (л.д.37).

Наниматель ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является нанимателем муниципального жилого помещения- 

<

адрес> в п. Палана Тигильского района (л.д.32-34).

По сведениям поквартирных карточек, ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, её дочь ФИО6- с ДД.ММ.ГГГГ, дети - ФИО7, ФИО7, ФИО2 в соответствии с дополнительным соглашением к договору социального найма, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37,65,66).

Установлено, что фактически ФИО1 и члены её семьи в спорной квартире не проживают, живут в 

<

...> в арендуемом жилье, в собственности недвижимости на территории Камчатского края и за пределами региона ответчик не имеет.

Из ответа главы администрации городского округа «посёлок Палана» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 состоит в очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к главе администрации городского округа «посёлок Палана» с ходатайством о списании задолженности и пени по оплате коммунальных услуг по спорной квартире, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ со своей семьёй проживает в 

<

...> (л.д.39-51,52-58).

Из справки МУП «МИРЦ» п. Палана следует, что по лицевым счетам, открытым по спорной квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 1 114228,44 руб. (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия администрации городского округа «посёлок Палана» произвела обследование названного жилого помещения и составила заключение, которым спорное жилое помещение признано соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодным для проживания (л.д.117).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не проживает в спорной квартире с января 2012 года по причине плохих жилищных условий: в квартире в зимнее время низкая температура, отсутствуют батареи, горячая вода и ванная комната, а также в квартире плохая электропроводка, ветхие стены, в настоящее время проживает с четырьмя несовершеннолетними детьми и арендует жильё в Елизовском районе Камчатского края, имеет ребёнка-инвалида, является коренным жителем края и не имеет иного пригодного для проживания жилья.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на то, что по результатам обследования дома ДД.ММ.ГГГГ межведомственная комиссия пришла к заключению, что дом пригоден для проживания, спорное жилое помещение требует ремонта.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно представленным материалам и пояснениям ответчика в судебном заседании, ФИО1 в январе 2012 года выехала из спорного помещения и проживает до настоящего времени со своими детьми в 

<

...>. 

Представленными в суд справками из образовательных учреждений подтверждаются доводы истца о том, что семья ответчика постоянно проживает в г. Елизово, где дети посещают дошкольные и школьные учреждения.

Из объяснений в суде представителя администрации ФИО3 следует, что в спорной квартире никто не проживает, требуется текущий ремонт, однако жилое помещение признано пригодным для проживания. 

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При разрешении спора, суд полагает о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, с учётом следующих выводов.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В рассматриваемых спорных отношениях, напротив, усматривается, что ФИО1 намерена осуществлять права пользования названной квартирой.

ФИО1 в судебном заседании ссылалась на то, что непроживание в спорном жилом помещении её семьи было обусловлено аварийным состоянием квартиры, проживание в доме в осенне-зимний период, в том числе с учётом возраста малолетней на тот момент дочери, фактически было невозможным.

Как указывает ответчик, выезд из Паланы носил для её семьи вынужденный характер по причине плохих жилищных условий: в квартире в зимнее время держалась низкая температура, отсутствовали батареи, горячая вода и ванная комната, а также в квартире была плохая электропроводка и ветхие стены. Она обращалась в администрацию посёлка с указанием на эти проблемы, но никакой помощи по благоустройству не получала.

Доказательств обратному стороной истца не представлено.

Согласно пояснениям ответчика в судебном заседании, она неоднократно обращалась в администрацию городского округа с ходатайством о проведении обследования спорного жилого помещения, с целью определения пригодности или непригодности к проживанию в условиях данной квартиры, а также обращалась к истцу с целью выяснения размера задолженности по оплате коммунальных услуг.

Данное обстоятельство не отрицается представителем истца. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не получила ответ МУП «МИРЦ» о документах, которые необходимо предоставить для реструктуризации долга по коммунальным услугам.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью и однозначностью подтверждающих добровольный отказ ответчика от своего права пользования спорным жилым помещением. 

Ответчик с регистрационного учёта по месту жительства из спорного жилого помещения не снималась и каким-либо образом, например, письменно не выражала отказ от своего права пользования на спорное жилое помещение.

При этом, суд не может прийти к выводам о добровольности непроживания ответчика в спорном жилом помещении в отсутствие тому причин. 

Как следует из пояснений сторон в спорном жилом помещении, квартира требует ремонта. Это обстоятельство также указывает на жилищно-бытовые препятствия для проживания семьи ответчика. Таким образом, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении обусловлено невозможностью свободного возвращения и постоянного проживания в жилом помещении.

Факт проживания ответчика и её семьи в арендуемом жилье в г. Елизово не свидетельствует об утрате ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, предоставленным ей на основании договора социального найма.

Суд отклоняет доводы истца о неисполнении ФИО1 обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку данные обстоятельства не могут являться единственным основанием для отказа лицу в пользовании жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для выводов о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма. 

Длительное невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком обусловлено её временным отсутствием в предоставленном жилом помещении по уважительным причинам и, поэтому не может являться основанием для расторжения договора социального найма. 

Кроме того, ФИО1 указала на то, что не отказывалась от своих прав на спорное жилое помещение, намерена оплачивать коммунальные услуги и внесла плату в текущем месяце. 

При этом, истец не лишён возможности обратиться в суд с иском к ответчику о взыскании образовавшейся задолженности. 

Судом установлено, что непроживание ФИО1 и её детей в спорной квартире носит временный характер, вместе с тем, она интересовалась и интересуется судьбой спорного жилья, желает оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик инициировала проведение обследования состояния спорного жилого помещения, что подтверждается представленными в материалы дела копиями обращений к истцу.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетние дети ответчика не проживают в спорной квартире по независящим обстоятельствам, в том числе ввиду плохого состояния жилого помещения, в силу несовершеннолетнего возраста не могут самостоятельно реализовать свои жилищные права и обязанности, поэтому проживание детей с родителем в ином жилом помещении не может служить основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения с ФИО1 договора найма жилого помещения по адресу: 

<

адрес> признания ФИО1 утратившей права пользования жилым помещением, а, следовательно, об отказе в удовлетворении исковых требований администрации.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ администрация городского округа «посёлок Палана», выступающая по делу в качестве истца освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа «посёлок Палана» к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и расторжении договора социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2025 года.

Судья подпись С.Г.Жанцанова

Копия верна

Судья С.Г.Жанцанова

Секретарь судебного заседания А.В.Анисимова

Подлинник подшит в деле № 2-1-8/2025 (2-1-157/2024 УИД 82RS0002-01-2024-000316-34), находящемся в производстве Тигильского районного суда Камчатского края.