дело №12-16/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Плюсса 07 декабря 2017 года

Плюсский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Ищенко М.Ю., 

при секретаре Беспрозваных С.А. 

с участием представителей ОГИБДД УМВД РФ по Псковской области ФИО1 и ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД по Псковской области по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ….10.2017 года №…, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Псковской области, которым она подвергнута административному наказанию по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей. 

В своей жалобе заявитель просит суд вышеуказанное постановление отменить в связи с тем, что нарушение совершено не собственником транспортного средства, а другим лицом. В обоснование своей жалобы указала, что не имеет водительского удостоверения, не вписана в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

В судебное заседание ФИО3 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители ГИБДД УМВД РФ по Псковской области ФИО1 и ФИО2 просили оставить жалобу без удовлетворения, поскольку заявитель не представила доказательств управления транспортным средством конкретным лицом, то есть не представила данных о лице, управлявшем транспортным средством (паспортные данные, реквизиты водительского удостоверения). 

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ….10.2017 года, ФИО3 была привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ за превышение скоростного режима на 28 км/ч, совершенного ….10.2017 года в 18.35., при движении принадлежащего ей автомобиля АУДИ А3, государственный регистрационный знак …, со скоростью 88 км/м по д…. Плюсского района Псковской области, где установлена разрешенная скорость движения 60 км/ч.

Поскольку нарушение было установлено с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосьемки – Скат, к ответственности был привлечен собственник транспортного средства. В данном случае ФИО3 

В соответствие с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных заявителем документов, в частности договора копии с страхового полиса… следует, что она не включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, а/м АУДИ А3 госномер …. По сведениям из УГИБДД УМВД РФ по Псковской области водительское удостоверение ФИО3 не выдавалось.

Кроме того, в ходе подготовки дела к рассмотрению, в суд поступило письменное объяснение одного из лиц, из числа допущенных к управлению транспортным средством – А., … года рождения, уроженца г…., проживающего по адресу …, представившего копию паспорта серии …, выданного … года и водительское удостоверение серии …, в котором А. сообщил о том, что он управлял данным автомобилем в указанный в постановлении период и превысил установленное скоростное ограничение, чем нарушил ПДД РФ. 

Данные обстоятельства суд находит достаточными для вывода об управлении транспортным средством другим лицом, а не собственником. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД РФ по Псковской области от ….10.2017 года №… по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО3 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд с подачей жалобы через Плюсский районный суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Ищенко