Постановление

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

г. Тайшет 20 декабря 2017 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мусаевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Потанина Е.А., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Бокарева А.А., представившего служебное удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1- 464/2017 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, имеющей среднее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей у ИП ФИО2 пекарем, не судимой, находящейся на мере пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

Установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред ей возмещен (возвращена стоимость поврежденного имущества), подсудимой принесено извинение, претензий к подсудимой она не имеет.

Подсудимая ФИО1, защитник – адвокат Бокарев А.А. не высказал возражений по ходатайству потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом подсудимая указала, что на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей она согласны, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей ясны и понятны.

Государственный обвинитель Потанин Е.А. возражал по заявленному ходатайству потерпевшей, указав, что необходимо вынести справедливый приговор по делу. 

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует изстатьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьёй 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления, в котором она обвиняется, подсудимая судима не была, причиненный вред возмещен в полном объеме. Потерпевшая желает прекратить уголовное преследование в отношении подсудимой в связи с примирением, о чём представила письменное заявление. Подсудимая ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела, осознавая правовые последствия прекращения дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Также суд учитывает, что подсудимая имеют постоянное место жительства, работает, учитывает ее молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые, а также то, что в содеянном подсудимая раскаивается, в ходе предварительного следствия по делу давала признательные, полные, последовательные показания, чем способствовала раскрытию данного преступления. При таких обстоятельствах суд считает, что степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, изменилась, и полагает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, применить в отношении подсудимой ФИО1 ст. 76 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей, уголовное дело производством прекратить.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: 

- три фрагмента ткани со следами обугливания, стеклянную банку объемом три литра, канистру из полимерного материала с фрагментом ткани внутри, грунт– уничтожить.

-ксерокопии документов на автомобиль – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

автомобиль марки «№» регистрационный знак № – оставить у законного владельца.

В соответствие со ст. 132 УПК РФ, ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Мусаева