Дело № 2-830/2018 г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Грязи 

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Киселевой О.М. 

при секретаре Пряхиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что на основании ордера принадлежит жилая комната в трехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 59,7 кв.м, расположенная на 3 (третьем) этаже трехэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> Истцом самовольно произведена перепланировка и переустройство данного жилого помещения следующим образом: демонтирована перегородка, разделявшая помещения №3 (площадью 9,0м2 - до перепланировки) и №4 (площадью 2,1м2 - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №3 (жилая комната, площадью 11,1 м2 - после перепланировки). Демонтирована перегородка, разделявшая помещения №1 (площадью 6,0м2 - до перепланировки) и №7 (площадью 10,3м2 - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена каркасная перегородка обшитая листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №1 (прихожая, площадью 7,4м2 - после перепланировки) и №6 (кухня, площадью 8,9м2 - после перепланировки).Самовольная перепланировка не нарушает ничьи права и законные интересы граждан, а также отсутствует угроза их жизни и здоровью. Произведенная перепланировка способствуют более целесообразному использованию жилого помещения. Просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, судом о слушании дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. В письменном заявлении просила об удовлетворении исковых требований, просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, судом о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Учитывая мнение истца, судом на месте определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.ч.3.4 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что вышеуказанная квартира была самовольно, без согласования с органами местного самоуправления, перепланирована и переустроена.

Согласно техническому заключению № 13609 от 15.02.2018 г. по оценке технического состояния жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: г

<

адрес> демонтирована перегородка, разделявшая помещения №3 (площадью 9,0м2 - до перепланировки) и №4 (площадью 2,1м2 - до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №3 (жилая комната, площадью 11,1м" - после перепланировки). Демонтирована перегородка, разделявшая помещения №1 (площадью 6,0м2 - до перепланировки) и №7 (площадью 10,3м2 - до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена каркасная перегородка обшитая листами ГКЛ по металлическому каркасу, с устройством дверного проема, с установкой дверного блока, в результате чего образовались помещения №1 (прихожая, площадью 7,4м2 - после перепланировки) и №6 (кухня, площадью 8,9м2 - после перепланировки). В результате обследования жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее: выполненные мероприятия по перепланировке не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Основные несущие и ограждающие конструкции находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны к эксплуатации

Лица, участвующие в деле не оспорили экспертное заключение. Оснований не доверять заключению у суда нет.

Согласно заключению государственной противопожарной службы МЧС РФ от 28.02.2018 г. в ходе проведения обследования установлено, что квартира 

<

адрес> соответствует нормам противопожарной безопасности.

По экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Грязинском районе от 20.03.2018 г. самовольная перепланировка в кв

<

адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворение иска, поскольку сохранение квартиры в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, перепланировка не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру 

<

адрес> общей площадью 59,7 кв.м., в том числе жилой площадью 39,9 кв.м., подсобной площадью 19,8 кв.м. в перепланированном состоянии. 

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентаризационное дело на квартиру 

<

адрес> в г. Грязи Липецкой области.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение 1 месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Председательствующий судья О.М.Киселева