Мировой судья Бачигина С.В. Дело № 12-92/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 26 февраля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

рассмотрев дело по жалобе государственного жилищного инспектора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 17.10.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Общества в ограниченной ответственностью «УФР»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 17.10.2018 в отношении ООО «УФР» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, государственный жилищный инспектор Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области ФИО1 обжаловала его в суд. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое постановление не обоснованно, не мотивированно, поскольку мировым судьей неправильно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно определены юридически значимые обстоятельства. Указывает, что не получил надлежащей оценки факт неустранения подтопления подвального помещения. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, ООО «УФР», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили,.

Судом решено рассмотреть жалобу в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от 03.09.2018 в отношении ООО «УФР» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ;

- приказ Департамента государственного жилищного надзора от 16.05.2018 о проведении плановой документарно-выездной проверки ООО «УФР»;

- запрос от 23.05.2018;

- акт осмотра жилого дома ООО «УФР» от 01.06.2018 по адресу: 

<

...>; 

- акт проверки ООО «УФР» от 20.06.2018 по адресу: 

<

...>; 

- лицензия ООО «УФР» от 28.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

- договор управления многоквартирным домом 17 по ул. Звездной г. Ярославля № 029 от 01.04.2015 с приложениями;

- предписание от 20.06.2018 об устранении выявленных нарушений с установленным сроком исполнения – 01.08.2018;

- приказ Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 21.08.2018 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «УФР» в доме 17 по ул. Звездной г. Ярославля в целях контроля исполнения ранее выданного предписания от 21.08.2018;

- уведомление от 21.08.2018 ООО «УФР»;

- акт проверки ООО «УФР» от 28.08.2018 в доме 17 по ул. Звездной г.Ярославля;

- уведомление от 28.08.2018 ООО «УФР».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в числе прочего наличие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу предписаний ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ данные обстоятельства должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое должно также содержать мотивированное решение по делу.

Указанные положения административного закона мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не выполнены.

Приходя к выводу об отсутствии события административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области в ходе проверки не исследованы и не установлены причины подтопления подвального помещения дома, нарушение целостности инженерных коммуникаций в подвале дома и утечки, при наличии аварии – не установлена дата аварии, ее причина, а также не определен период подтопления подвала. 

В нарушение процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 29.10 КоАП РФ, подлежащие установлению в данном деле об административном правонарушении обстоятельства мировым судьей исследованы неполно. Вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, не основан на всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела в совокупности, и сделан без надлежащей правовой оценки имеющихся в материалах дела предписания № 1840-06-9/18-32 от 20.06.2018 об устранении выявленных нарушений, акта проверки ООО «УФР» № 3608-03-2/18 от 28.08.2018 в доме 17 по ул. Звездной г.Ярославля, которым установлено неустранение указанных в предписании нарушений, в частности подтопления подвального помещения.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На новое рассмотрение дело направлению не подлежит, поскольку в силу общего правила предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля от 17.10.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УФР» в связи с отсутствием события административного правонарушения отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «УФР» прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья О.С. Димитрова