УИД 16RS0002-01-2024-000277-54

Дело №2-205/2024

Учет 2.213

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в лице председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Ильиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (далее по тексту ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что . . . между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 185 300 рублей на срок 60 месяцев, под 24,25 % годовых. ФИО1 обязался погашать кредит и производить уплату процентов в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от . . . взыскано с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору . . . от . . . в размере 200 002,75 рубля, из которых задолженность по основному долгу в размере 155 240,78 рублей, проценты 23 304,66 рубля, неустойка в размере 21 457,31 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200,03 рублей. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. . . . ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав (требований) № ПЦП6-17 передало свои права (требования) по просроченному кредиту ООО «ПКО «НБК». Просило взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 80 139,33 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с . . . по . . . в размере 46 572,23 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 24 041,80 рубль; проценты за пользование кредитом в размере 24,25% годовых за период с . . . по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 143 202,78 рубля; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с . . . по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток долга- проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с . . . по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженность по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4215 рублей. 

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «НБК» не явился, извещен. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, повестка о необходимости явки в судебное заседание, почтовым отделением возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьёй 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, считая их извещенными о дне судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Изучив и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что . . . ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор . . ., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 185 300 рублей под 24,25% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Заочным решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от . . . взыскано с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору . . . от . . . в размере 200 002,75 рубля, из которых задолженность по основному долгу в размере 155 240,78 рублей, проценты 23 304,66 рубля, неустойка в размере 21 457,31 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 200,03 рублей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ПАО "Сбербанк России" передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП6-17 от . . ..

Согласно акту приема-передачи прав (требований) цедент передал, а цессионарий принял в соответствии с условиями договора уступки прав (требования) права (требования) в том числе и в отношении ответчика по кредитному договору . . . от . . ..

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от . . . произведена замена стороны взыскателя с ПАО "Сбербанк России" на правопреемника - ООО «ПКО «НБК».

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет 80 139,33 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с . . . по . . . составляет 46 572,23 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет 24 041,80 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Однако суд считает необходимым учесть следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от . . . N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее по тексту - постановление Пленума ВС РФ от . . . N 7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного к исполнению обязательства и размера истребуемой истцом неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с . . . по . . . с 46 572,23 рубля до 10 000 рублей; за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . с 24 041,80 рубль до 10 000 рублей.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от . . . (ред. от . . .) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Кроме того, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 24,25% годовых за период с . . . по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 143 202,78 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 7 (ред. от . . .) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от . . . N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с . . . по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с . . . на дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на представителя, суд исходит из следующего.

В силу п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от . . . N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ООО «ПКО «НБК», понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от . . ., актом приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг от . . ., платежным поручением.

С учетом обстоятельств дела, исходя из принципа разумности, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, объем проделанной работы, суд считает возможным присудить в пользу истца 8000 рублей - расходы на оплату услуг представителя.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4215 рублей, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт . . . . . .) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН . . .) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 80 139,33 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с . . . по . . . в размере 10 000 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей; расходы по государственной пошлине в размере 4215 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт 9223 . . .) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН . . .) проценты за пользование кредитом в размере 24,25% годовых за период с . . . по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 143 202,78 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт 9223 . . .) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (ИНН . . .) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с . . . по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с . . . по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено . . ..

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева