Дело №2-482/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

06 сентября 2017 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее ООО «Стройинвест») о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 1000 000 рублей под 12% годовых, а ответчик обязался вернуть денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий договора сумму займа не возвратил, проценты не уплатил. Размер процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 508 931 рубль 50 копеек, размер процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст.395 ГК РФ составляет 11 161 рубль 96 копеек. Ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа. Истец просит взыскать с ответчика ООО «Стройинвест» сумму займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 508 931 рубль 50 копеек, проценты по ст.395 ГПК РФ в размере 11 161 рубль 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 800 рублей 47 копеек. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала в части, указав, что не согласна с требованием о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «заимодавцем» ФИО1 и «заемщиком» ООО «Стройинвест» был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО1 передал ответчику ООО «Стройинвест» денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 12% годовых, а ответчик обязался вернуть денежную сумму и выплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Стройинвест» было заключено дополнительное соглашение к договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны настоящим дополнительным соглашением изменили срок возврата суммы займа в размере 1 000 000 рублей с установлением нового срока - до ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и размер процентов за пользование чужими денежными средствами остается в неизменном виде (л.д.6). 

Факт передачи денежных средств ответчику в сумме 1 000 000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). 

Подлинность договора займа о получении денежных средств ответчиком ООО «Стройинвест»не опровергнута, обстоятельство получения от ФИО1 денежных средств в размере 1 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается.

Ответчик ООО «Стройинвест» в нарушение условий договора сумму займа не возвратил, проценты не уплатил, то есть до настоящего времени обязательства, предусмотренные договором займа не исполняет. 

Истцом в адрес ответчика ООО «Стройинвест» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия и предложено в целях урегулирования спора в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить обязательства в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, путем возврата суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, где сообщено, что в настоящее время ООО «Стройинвест» не может выполнить обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами (л.д.12). 

В связи с тем, что денежные средства были переданы истцом в долг ответчику, ответчиком получены, в силу положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать возврата ему суммы займа с установленными соглашением сторон процентами в том размере, который указан в договоре займа. 

Истцом предоставлен расчет суммы процентов за пользование займом на сумму 508 931 рубль 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи иска (л.д.14). Суд соглашается с данным расчетом. Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, своего расчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет.

Суд не соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств на основании ст.395 ГК РФ в размере 11 161 рубль 96 копеек. 

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из указанной нормы права положения п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ при нарушении срока возврата суммы займа заемщиком применяются, если иной размер процентов не установлен договором. Однако, как было указано выше, заключенным сторонами договором за просрочку обязательств заемщиком установлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12% годовых, кроме того, в случае просрочки возврата денежной суммы заемщик выплачивает штраф в размере 0,01% суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, при наличии договорной неустойки, предусмотренной как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком, противоречит нормам права, является двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований, следовательно, с ООО «Стройинвест» в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 15 744 рубля 65 копеек. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 508 931 (пятьсот восемь тысяч девятьсот тридцать один) рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 15 744 (пятнадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 65 копеек. 

В остальной части исковых требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области. 

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.