Дело № 2- 355/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года 

Шарьинский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гуманец О.В.

при секретаре Долгодворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 171 894,51 рублей в счёт возмещения вреда. Также просило взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4 637,89 рублей.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между САО «ВСК» и ПАО «МОЭСК», был заключен договор добровольного страхования 160J0VО034879 - вид страхования - каско, на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств от 27.10.2016 г.

Объектом договора страхования являются имущественные интересы cтрахователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате страховых случаев.

По договору страхования был застрахован автомобиль 2 (№__), принадлежащий ПАО «МОЭСК».

Срок действия договора с 07.11.2016 г. по 06.11.2017 г. Дополнительным соглашением к договору страхования предусмотрен период страхования с 07.11.2016 г. по 06.12.2017 г.

В период действия договора страхования, а именно 27.11.2017 года по адресу: ____ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2 под управлением Ч.В.А. и транспортным средством 1 под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в результате нарушения п. 13.4 ПДД РФ, что послужило основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП застрахованному в САО «ВСК» автомобилю 2 были причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового события собственник поврежденного автомобиля 2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и производстве страховой выплаты.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя из положений Правил страхования САО «ВСК» признало событие страховым.

По данному страховому случаю компания выплатила страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта, произведенного ООО «Автоштадт» в размере 571 894,51 рубля (платежное поручение № 32101 от 01.06.2018 г.)

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля 1, был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ», полис серии ЕЕЕ1003289339.

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.

Таким образом, САО «ВСК» были понесены расходы по страховому случаю выше установленного лимита.

Не возмещенная сумма ущерба составляет: 171894,51 руб., которая складывается следующим образом: 571 894,51руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании виновника ДТП).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях.

Ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу п. 2 указанной ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Суброгация представляет собой специальный случай уступки права требования (статья 387 ГК РФ "Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая").

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке статьи 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

К САО «ВСК» перешло право требования страхователя (потерпевшего) к лицу, причинившему вред.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта превысила лимит ответчика по договору ОСАГО, то последний в соответствии с действующим законодательством должен возместить САО «ВСК» разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривалось в отсутствие ответчика ФИО1, место жительства которого, неизвестно.

В соответствии со ст.50 ГПК РФ, дело рассматривалось с участием назначенного в качестве представителя ответчика ФИО1 адвоката Забродиной О.Л., которая пояснила, что исковые требования не признает, так как позиция с ответчиком не согласована, его мнение ей не известно, также не известно его место нахождения и место проживания. 

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинён по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 27.11.2017 года в 11 часов 42 минуты по адресу: ____, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: вакуумно-уборочной машины 1 под управлением ФИО1 и автомашины 2 под управлением Ч.В.А.. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего требования п.13.4 ПДД РФ, гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ». В результате ДТП автомобилю 2, застрахованному в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, были причинены механические повреждения. 

Вина ФИО1 в совершении ДТП при указанных обстоятельствах подтверждается определением № 450222046 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.11.2017 г. (л.д.95, 96), постановлением № 18810477176409057925 от 01.12.2017 г. по делу об административном правонарушении (л.д.97).

В соответствии с договором №1600С90GRI495 добровольного страхования автотранспортных средств от "__"___ (в редакции дополнительного соглашения №1600С90GRI495-D00004) транспортное средство 2 (порядковый № 947 в Перечне автотранспортных средств, подлежащих добровольному страхованию (КАСКО) - Приложение к Дополнительному соглашению №1600С90GRI495-D00004 к Генеральному договору №1600С90GRI495) застраховано в САО «ВСК» от ущерба в результате ДТП, страховая сумма составляет 1 999 000 рублей, период страхования установлен с 7 ноября 2016 года по 6 декабря 2017 года (л.д.75).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

27.11.2017 г. МСК-филиал ПАО МОЭСК обратилось в филиал САО «ВСК» с заявлением о наступлении события (ДТП), в результате которого повреждено ТС 2 (л.д.98).

В соответствии с направлением на ремонт от 21.12.2017 года САО «ВСК» транспортное средство 1 было направлено на СТОА в ООО «Автоштадт», в котором указан перечень объектов ремонта, указана дата осмотра 5.12.2017 года.

Актом осмотра транспортного средства, произведенным 14.01.2018 года Региональным Агентством Независимой Экспертизы, установлены повреждения VWTRANSPORTER, заключение эксперта: все повреждения могут быть следствием одного ДТП (л.д.99-100).

К указанному акту осмотра имеется Приложение с перечнем поврежденных деталей (узлов, агрегатов) (л.д.101-102). 

В соответствии с заказом-нарядом № СтрЗН-06/303962, актом выполненных работ № АШ-СтрЗН-000974, счетом №06/00475302 от 27 апреля 2018 г. стоимость восстановительных работ и запчастей автомобиля 1 574 684,51 рубля (л.д.112-116, 117-121, 122-126).

В соответствии с актом разногласий №5720500-1 от 28.05.2018 по результатам экспертного анализа документов, подтверждающих размер ущерба от ДТП ТС 1 сумма подлежащая исключению составляет 2 790 рублей (л.д.127).

На основании указанных документов, сумма восстановительного ремонта составляет 571 894,51 рубля, из расчета: 574 684,51 руб. - 2 790 руб.

В соответствии с платёжным поручением № 32101 от 01.06.2018 года САО «ВСК» перечислило ООО «Автоштадт» страх. выплата, акт 1600С90GR1495, владелец МОЭСК 571 894,51 рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено в судебном заседании риск гражданской ответственности виновника ДТП на момент совершения ДТП был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «СОГАЗ».

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Как указано в иске страховщик ответчика АО «СОГАЗ» выплатила страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В связи с чем, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила 171 894,51 руб., из расчета: 571 894,51руб. - 400 000,00 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 и п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исходя из положений статьи 15 ГК РФ и абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 ГК РФ могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой суммы.

В материалы дела представлена претензия истца, направленная ФИО1, в которой ему было предложено возместить ущерб в размере 171 894,51 рублей в добровольном порядке.

Однако, исходя из иска, претензия оставлена без внимания.

Исковые требования к ФИО1 составляют 171 894,51 руб., из расчета: 571 894,51руб. (стоимость восстановительного ремонта) - 400 000,00 руб. (страховое возмещение, выплаченное страховой компанией ответчика).

Суд соглашается с представленным расчётом.

На основании изложенного указанная сумма возмещения ущерба подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Платёжным поручением от 20.03.2019 года истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 4 637,89 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 171 894 рубля 51 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 4 637 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда через Шарьинский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий: О.В. Гуманец