25RS0004-01-2021-000202-94

Дело № 2а-1131/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года г. Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Махониной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к УМС г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, указав в обоснование, что ей принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 1550 кв.м., расположенный в районе 

<

адрес> г. Владивостоке. Срок аренды установлен с 07.10.2011 по 06.10.2060. 13.09.2017 она, в соответствии с действующей упрощенной процедурой регистрации прав, зарегистрировала право собственности на возведенный на указанном земельном участке объект недвижимости – жилой дом, площадью 30 кв.м. Также, ей на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым 

<

номер>, площадью 1453 кв.м., расположенный в районе 

<

адрес> в г. Владивостоке, срок аренды – 49 лет. 16.12.2018 она, в соответствии с действующей упрощенной процедурой регистрации прав, зарегистрировала право собственности на возведенный на указанном земельном участке одноэтажный жилой дом, площадью 27,9 кв.м., кадастровый 

<

номер>. 10.06.2019 она обратилась в администрацию г. Владивостока с заявлениями о предоставлении земельного участка с кадастровым 

<

номер> и земельного участка с кадастровым 

<

номер> в собственность. Данные решения были оспорены ею в судебном порядке и признаны незаконными; на УМС г. Владивостока была возложена обязанность повторно рассмотреть ее заявления от 10.06.2019 о предоставлении указанных земельных участков в собственность. В середине октября 2020 года ею был получен от УМС г. Владивостока единый письменный повторный ответ № 31623-ог от 06.10.2020, в котором ей было повторно отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым 

<

номер> и земельного участка с кадастровым 

<

номер>. Полагает данное решение незаконным, нарушающим ее права. В качестве единственной причины отказа в предоставлении участка в собственность УМС г. Владивостока указывает, что ею не представлены доказательства, обосновывающие соразмерность площади испрашиваемых земельных участков площади расположенных на них объектов недвижимости. Между тем, указанные земельные участки сформированы и не нуждаются в уточнении площади, их границы установлены более 10 лет назад при заключении договоров аренды. Она владеет и пользуется данными земельными участками полностью, независимо от объектов недвижимости, в пределах этих установленных границ на законных основаниях. При этом она не обязана доказывать соразмерность площади давно существующих участков, принадлежащих ей на праве аренды, параметрам законно возведенных объектов недвижимости. Бремя такого доказывания на нее действующим законодательством не возложено. Просит признать незаконным отказ УМС г. Владивостока в предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 1550 кв.м., и земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 1453 кв.м., выраженный в письме № 31623-ог от 06.10.2020; возложить обязанность на УМС г. Владивостока и администрацию г. Владивостока устранить допущенное нарушение ее прав путем предоставления ей указанных земельных участков в собственность.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3 на удовлетворении административного иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Пояснил, что административный истец, реализуя свое право, возвела на указанных земельных участках садовые домики. 

Представитель УМС г. Владивостока – ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что испрашиваемые административным истцом земельные участки не используются в полном объеме, на них имеются только два садовых домика. У административного ответчика отсутствует обязанность предоставлять земельный участок в собственность в тех границах, которые ранее были определены при заключении договора аренды земельного участка в целях строительства. 

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Приморскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.п. 3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 1 ст. 61 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 08.06.2012, заключенного между ФИО6 и ФИО2, ФИО6 передал ФИО2 принадлежащие ему права и обязанности по договору аренды земельного участка № 05-Ч-14733 от 27.10.2011, площадью 1550 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, заключенному на срок с 07.10.2011 по 06.10.2060. Сведения о переводе прав и обязанностей арендатора внесены в ЕГРН 

<

дата>.

15.12.2019 между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор уступки прав аренды земельного участка, в соответствии с которым ФИО7 уступил ФИО2 права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 1453 кв.м., по договору аренды № 05-Ч-11607 от 04.12.2009, заключенному на срок 49 лет. Сведения о переводе прав и обязанностей арендатора земельного участка на ФИО2 также внесены в ЕГРН.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 30 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым 

<

номер>. 

Также, административному истцу принадлежит жилой дом, площадью 27,9 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым 

<

номер>.

10.06.2019 ФИО2 обратилась в УМС г. Владивостока с заявлениями о предоставлении ей в собственность земельных участков с кадастровыми 

<

номер> и 

<

номер>, в связи с нахождением в границах данных земельных участков принадлежащих ей объектов недвижимости.

Решениями УМИС г. Владивостока от 05.09.2019, оформленных письмами № 9688/20, № 9689/20, административному истцу было отказано в предоставлении в собственность данных земельных участков. 

Решением Советского районного суда г. Владивостока от 05.03.2020 по административному делу по административному иску ФИО2, признано незаконным решение УМС г. Владивостока от 05.09.2019 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым 

<

номер>. На УМС г. Владивостока возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2

Решение УМС г. Владивостока от 05.09.2019 об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым 

<

номер> признано незаконным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.03.2020 по административному делу по административному иску ФИО2 На УМС г. Владивостока также была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 

17.09.2020 в УМС г. Владивостока поступило требование ФИО2 от 10.09.2020 об исполнении решений Советского районного суда г. Владивостока от 05.03.2020 и Ленинского районного суда г. Владивостока от 18.03.2020.

Решением УМС г. Владивостока, оформленным письмом № 31623-ог от 06.10.2020, ФИО2 отказано в предоставлении спорных земельных участков в собственность. В обоснование отказа, со ссылками на пп.6 п.2 ст. 39.3, п.1 ст. 39.20 ЗК РФ, административным ответчиком указано, что лицо, претендующее на предоставление земельного участка в собственность, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить. Площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым 

<

номер> составляет 1453 кв.м. и превышает площадь находящегося на нем объекта недвижимости – жилого дома (27,9 кв.м.) в 52 раза. Площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым 

<

номер> (1550 кв.м.) превышает площадь объекта недвижимого имущества – жилого дома (30 кв.м.), в 51 раз. 

Давая оценку оспариваемому решению, суд приходит к выводу, что данное решение принято административным ответчиком в соответствии с действующим законодательством, в пределах полномочий, предоставленных данному органу, и не нарушает права административного истца.

Из административного иска следует, что требования ФИО2 основаны на положениях пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, согласно которому без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулировано главой V.1 ЗК РФ.

В п.2 ст. 39.1 ЗК РФ предусмотрено, что продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 39.3 указанного Кодекса, а также случаев проведения аукционов по продаже таких земельных участков в соответствии со статьей 39.18 указанного Кодекса.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 указанного Кодекса (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.05 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

К заявлениям от 10.06.2019 о предоставлении земельных участков в собственность административный истец приложил документы, подтверждающие право на приобретение земельных участков.

В соответствии с п.п. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

В соответствии с п.п. 14, 25 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 

- разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; 

- площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов; 

- указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; 

- границы земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ являются нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости.

Из вышеприведенных положений следует, что Земельный кодекс РФ предполагает преимущественный выкуп земельного участка собственником объекта недвижимости именно под объектом, а не всего земельного участка, на котором он расположен.

Как установлено в судебном заседании, на испрашиваемом земельном участке с кадастровым 

<

номер>, площадью 1453 кв.м., расположен жилой дом, площадью 27,9 кв.м. На земельном участке с кадастровым 

<

номер>, площадью 1550 кв.м., расположен жилой дом, площадью 30 кв.м. Эти обстоятельства свидетельствует о несоразмерности испрашиваемых земельных участков площади размещенных на них объектов недвижимости, на что обоснованно указал административный ответчик в оспариваемом решении.

Доказательств необходимости приобретения всего испрашиваемого земельного участка, площадью 1550 кв.м. и 1453 кв.м., для эксплуатации находящихся на них жилых домов, общей площадью 27,9 кв.м. и 30 кв.м., административным истцом не представлено. 

Доводы административного истца о том, что ст. 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка и не устанавливает такого основания как несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади участка, необходимой для эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости, суд полагает необоснованными.

В соответствии с пп. 5 и 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципами земельного законодательства являются: единство судьбы земельного участка и размещенного на нем объекта недвижимости, а также целевое использование земель, согласно которому правовой режим земельных участков определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В п.7 ст. 3.5 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что отказ уполномоченного органа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории допускается при условии, что площадь образуемого земельного участка превышает предельные (максимальные) размеры земельных участков, установленные в соответствии с частью 20 статьи 34 ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», а если указанные предельные (максимальные) размеры не установлены, - в случае, если площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его использования.

Из системного толкования данных норм следует, что собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение земельного участка в размерах, занятых объектом недвижимости и необходимых для его использования. Площадь такого земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Таким образом, предоставление земельного участка собственнику здания, сооружения в соответствии с разрешенным использованием предполагает соответствие как целей использования земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, так и их площадей.

Поскольку административным истцом не обоснована соразмерность площади испрашиваемых земельных участков площади принадлежащих ей и расположенных на данных земельных участках домов, для целей эксплуатации жилых домов, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, оспариваемое решение не лишает административного истца права претендовать на предоставление земельных участков, соразмерных целям использования объектов недвижимости, расположенных на нем. 

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленного письмом от 06.10.2020 № 31623-ог, об отказе в предоставлении земельных участков в собственность, возложении обязанности предоставить земельных участков в собственность - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Махонина