у/д № 1-104/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Краснокаменск 20 февраля 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пляскиной Н.А.,

при секретаре Сахаровой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО16,

законного представителя подсудимого ФИО10, действующей на основании доверенности,

адвоката Морговской Л.А., предоставившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО17, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

23 октября 2018 года в утреннее время у ФИО1, находящегося по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, а именно: 

<

данные изъяты> путем злоупотребления доверием находящегося на указанной стоянке ранее ему знакомого 

<

данные изъяты> ФИО3. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, 25 октября 2018 года в период времени с 20 до 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО4, ФИО5 и ФИО6, не осведомленными относительно его преступных намерений, направленных на хищение имущества Потерпевший №1, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, принадлежащем ФИО6, направились на указанную чабанскую стоянку, где ФИО1 из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, используя доверительные отношения, ввел в заблуждение находящегося там же в указанный период времени ФИО8, являющегося чабаном на указанной стоянке и материально ответственным лицом за имущество, принадлежащее Потерпевший №1, пояснив последнему о продолжении своих трудовых отношений с Потерпевший №1 и намерении в дальнейшем отработать стоимость двух баранов, скрыв свои истинные намерения о невыполнении в дальнейшем взятого на себя обязательства, путем злоупотребления доверием ФИО3 похитил два барана стоимостью 

<

данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. 

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, до начала судебного следствия предоставил в суд заявление о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела за примирением сторон, поскольку примирились с подсудимым, претензий к нему не имеет, подсудимый принес ему свои извинения, ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон. 

Законный представитель подсудимого ФИО2 не возражает против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон. 

Адвокат Морговская Л.А. поддержала ходатайство потерпевшего, просит прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Александрова Е.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, так как ФИО1 не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, причиненный ущерб заглажен в полном объеме, между сторонами состоялось примирение.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд, убедившись в том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого заявлено потерпевшим добровольно, он осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, а также то, что подсудимый не судим, совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, ущерб возместил в полном объеме, загладил причиненный потерпевшему вред посредством принесения извинений, и между сторонами состоялось примирение, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства, и в соответствии со ст.76 УК РФ, полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по ст.25 УПК РФ (за примирением сторон).

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий: Пляскина Н.А.