Дело № 2-1106/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Кулаковой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество коммерческий банк «РУБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 23 января 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50 200 рублей на потребительские цели с уплатой процентной ставки 42 % годовых за пользование кредитом, со сроком возврата не позднее 23 января 2015 года.

Свои обязательства по предоставлению кредита кредитор выполнил 23 января 2013 года в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №

Согласно п.п. 8.2, 8.3, 4.1 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов по программе «Предоставление потребительских экпресс-кредитов ЗАО КБ «Ростовский Универсальный», должник обязуется надлежащим образом осуществлять погашение кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей, исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными по сумме платежами (аннуитетными платежами), который состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно подпункту 7 пункта 3.2 кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком по возврату кредита и (или) процентов за пользование им в сроки, предусмотренные договором, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика неустойку за второй, третий и т.д. пропуск (просрочку) ежемесячного платежа – 5 % от суммы кредита за каждый пропущенный ежемесячный платеж.

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком условий кредитного договора, кредитором 26 января 2018 подано мировому судье судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23.01.2013 в размере задолженности 110 289,25 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1703 рубля.

12 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-90/2018 на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 110 289,25 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 1703. Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 01 марта 2018 года указанный судебный приказ отменен.

По состоянию на 01 июня 2018 года общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору составляет 127 859,25 рублей, в том числе: - сумма просроченной ссудной задолженности – 11 391,45 рублей; - сумма просроченных процентов – 1007,80 рублей; - сумма неустойки за просрочку платежей – 115 460 рублей.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23 января 2013 года в размере 127859,25 руб., в том числе: сумму просроченной ссудной задолженности – 11 391,45 руб.; сумму просроченных процентов – 1007,80 руб.; сумму неустойки за просрочку платежей – 115 460 руб. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3757 руб. 

Истец о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 75), представитель в судебном разбирательстве участие не принимал, вместе с тем в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку истец воспользовался правом, предусмотренным ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывала на пропуск истцом срока исковой давности, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23 января 2013 года между АО КБ «РУБанк»» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 50 200 руб. на потребительские цели, с уплатой процентов за пользование кредитом 42 % годовых за пользование кредитом, со сроком окончания договора 23 января 2015 года (л.д. 10).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 20-23).

Согласно пункту 3.2 Заявления клиента на получение потребительского кредита № от 23 января 2013 года, ФИО1 своей подписью подтвердила, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов по Программе «Предоставление потребительских экспресс - кредитов ЗАО КБ «Ростовский Универсальный», Графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате Заемщиком (График платежей).

Согласно п.п. 8.2., 8.3., 4.1 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов по программе «Предоставление потребительских экспресс - кредитов ЗАО КБ «Ростовский Универсальный», должник обязуется надлежащим образом осуществлять погашение кредитной задолженности в соответствии с графиком платежей, исполнять обязательства по погашению кредитной задолженности. Погашение кредита осуществляется ежемесячно, равными по сумме платежами (аннуитетными платежами), который состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом.

Согласно подпункту 7 пункта 3.2. кредитного договора (Заявления клиента на получение потребительского кредита № от 23 января 2013 года), в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита и (или) процентов за пользование им в сроки, предусмотренные договором, кредитор имеет право начислить и взыскать с заемщика неустойку за второй, третий и т.д. пропуск (просрочку) ежемесячного платежа – 5 % от суммы кредита за каждый пропущенный ежемесячный платеж.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Как было установлено, обязательства по заключенному кредитному договору банком были исполнены надлежащим образом в полном объеме. Ответчик в свою очередь, свои обязательства по кредитным договорам исполняла ненадлежащим образом, выпиской по счету по счету № подтверждается, что последнее погашение по кредиту осуществлялось ответчиком 31 марта 2015 года, в результате чего образовалась задолженность по договорам (л.д. 23). 

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ФИО1 перед банком по состоянию на 01 июня 2018 года составляет 127 859,25 руб., которая состоит из суммы просроченной ссудной задолженности – 11 391,45 руб., суммы просроченных процентов – 1007,80 руб., суммы неустойки за просрочку платежей – 115 460 руб. (л.д. 5).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска трехлетнего срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. 

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". 

Как разъяснено в п. 3. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору от 23 января 2013 года, в котором срок договора установлен по 23 января 2015 года.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитном договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена 23 января 2015 года (л.д. 11). 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 30 января 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 77, 78).

12 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-90/2018 на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 110 289,25 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1703 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 01 марта 2018 года указанный судебный приказ отменен (л.д. 24).

С настоящим иском АО КБ «РУБанк» обратилось в суд 10 июля 2018 года (штамп на конверте л.д. 57).

Следовательно, требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых по графику истек 23 января 2018 года, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом требования о взыскании неустойки, заявленной истцом ко взысканию срок исполнения которой истек до 23 января 2018 года, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности к исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исполнения которых истек 23 января 2018 года.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст.ст.56-57 ГПК РФ), с учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, с учетом пропуска срока исковой давности, суд считает требования АО КБ «РУБанк» к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом исковые требования АО КБ «РУБанк» к ФИО1 оставлены без удовлетворения, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества коммерческий банк «РУБанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 года.

Председательствующий С.А. Бабина