Дело № 1-306/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 18 февраля 2025 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

обвиняемой ФИО1 и её защитника-адвоката ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению:

ФИО1

М. В., родившейся (дата) в (адрес), гражданки ***, зарегистрированной по адресу: (адрес), не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что она, будучи подвергнутая административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ около 17 часов 12 минут 4 сентября 2024 года из магазина «***», находящегося в (адрес) в (адрес), совершила покушение на мелкое хищение имущества ООО «***» на сумму 411 рублей 85 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Защитник обвиняемой заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. 

Обвиняемая в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, просила суд прекратить в отношении неё уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство защитника обвиняемой обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, в рамках применения положений ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях. Указанные действия определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Законодатель вправе – имея в виду достижение задач уголовного закона – уполномочить суд в каждом конкретном случае решать, достаточны ли предпринятые виновным действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. 

Исходя из толкования закона, под заглаживанием вреда, в том числе, понимается, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное обвинение она признала в полном объёме, характеризуется положительно, отягчающих по делу обстоятельств не имеется. Кроме того, материальный ущерб возмещён в полном объёме, а обвиняемая приняла меры к исключению своего противоправного поведения, пройдя курс лечения от алкоголизма.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются достаточными для вывода о том, что обвиняемая загладила вред, причинённый преступлением в полном объёме.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство защитника обвиняемой о прекращении уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, возраст и имущественное положение ФИО1, а также возможность получения обвиняемой заработной платы или иного дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что она имеет постоянное место жительства, работает, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога, характеризуется положительно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу подлежит сохранению, а после отмене.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство защитника-адвоката ФИО6 – удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 1 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить прежней, а по вступлению в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- счета-фактуры – хранить при уголовном деле;

- 6 бутылок с пивом – оставить у ФИО4, освободив от обязанности ответственного хранения.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: ***

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п А.А. Ерофеев

***

***

***

***