Дело № 1-757/2023 (78RS0015-01-2023-003718-86)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 28 февраля 2024 года

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Воробьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Валова Ю.Б.

при секретаре судебного заседания Виноградовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, 

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23:10 по 23:20 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь около скамейки, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, скрывая намерения на хищение чужого имущества под предлогом осуществления телефонного звонка, путем злоупотребления доверием, убедил Потерпевший №1, передать ему принадлежащий последней мобильный телефон марки «VIVO Y31» стоимостью 13 673 рубля, оборудованный защитным стеклом, стоимостью 1 327 рублей и вставленными внутри сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, силиконовым чехлом, не представляющим материальной ценности, после чего с вышеуказанным телефоном скрылся с места совершения преступления, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «VIVO Y31» стоимостью 13 673 рубля, оборудованный защитным стеклом, стоимостью 1 327 рублей и вставленными внутри сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый принес ей извинения, загладил причиненный преступлениями вред и ущерб, а потому материальных и иных претензий к обвиняемому потерпевшая не имеет. 

Подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей. Обвиняемый ФИО2 сообщил, что последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайства потерпевшей, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО2 в связи с примирением сторон. Защитник указал, что ФИО2 на момент совершения инкриминируемого деяния впервые привлекался к уголовной ответственности, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, стороны достигли примирения, потерпевшая претензий к обвиняемому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства и прекращения уголовного дела и уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство.

При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 на момент инкриминируемого деяния судим не был, впервые обвинялся в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, стороны заявили о достигнутом между ними примирении, обвиняемый принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред и возместил ущерб в полном объеме.

Последствия прекращения дела по данному основанию сторонам понятны. Таким образом, обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, прекращению уголовного преследования в связи с примирением сторон, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по настоящему делу: три кассовых чека, наклейка с IMEL номерами – подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления отменить. 

Вещественные доказательства: три кассовых чека, наклейка с IMEL номерами – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий