Дело № 2-148/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе долговых обязательств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе долговых обязательств, указав в обоснование, что с 

<

дата обезличена> они состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 

<

дата обезличена>. В период брака на имя ФИО1 были заключены кредитные договоры с ПАО «Сбербанк России» от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> рублей, от 

<

дата обезличена> на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства были израсходованы на приобретение техники, которая после расторжения брака осталась у ФИО2 В настоящее время задолженность по договору от 

<

дата обезличена> составляет 

<

данные изъяты> копейки, по договору от 

<

дата обезличена> – 

<

данные изъяты> копеек. Указанные долги являются общими долгами супругов.

Просит признать кредиты, оформленные на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», общими, разделить долговые обязательства, возникшие у ФИО1 и ФИО2 в период брака, поровну, обязать ФИО2 вносить не менее 50% от причитающихся ежемесячных платежей по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Определением суда от 

<

дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»). 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что 

<

дата обезличена> вступила в брак с ФИО2 Брак между ними расторгнут 

<

дата обезличена>, фактически брачные отношения прекращены с конца марта 2019 года, детей они не имеют. Находясь в браке, осенью 2017 года ими был приобретен автомобильный грузовой прицеп и снегоход, в начале 2018 года – лодочный мотор «Ямаха». Для покупки этого имущества она взяла кредит в Сбербанке в размере 

<

данные изъяты> рублей. Затем ФИО2 был осужден к обязательным работам и, в связи с их отбытием, он не работал, поэтому ей пришлось взять в банке второй кредит на сумму 

<

данные изъяты> рублей для внесения из него платежей за первый кредит. Все имущество ФИО2 покупал на свое имя «с рук», однако он до сих пор его на себя не зарегистрировал. Точная стоимость имущества, за которую ФИО2 его покупал, ей неизвестна, но с его слов прицеп стоил около 

<

данные изъяты> рублей, снегоход – около 

<

данные изъяты> рублей, а на оставшиеся деньги был куплен лодочный мотор «Ямаха». Все документы на имущество находятся у ФИО2 После расторжения брака все имущество также осталось у ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, в представленном на иск отзыве возражал о разделе задолженности по кредитным договорам.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичные положения указаны в пункте 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В совместной собственности супругов, как следует из пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> на основании совместного заявления брак между ФИО2 и ФИО1, заключенный 

<

дата обезличена>, расторгнут.

Договорной режим имущества между супругами К-выми не установлен.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в замере 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, 

<

дата обезличена> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из объяснений ФИО1 следует, что кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей был использован для приобретения транспортного прицепа, лодочного мотора, снегохода. Кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей был взят ею для погашения кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей в связи с тем, что в указанный период ФИО2 был осужден к обязательным работам и не имел постоянного места работы, а её заработной платы было недостаточно для погашения ежемесячных платежей.

Свидетель С. в судебном заседании пояснила, что знает ФИО1 с детства. Осенью 2017 года она видела у ФИО2 грузовой прицеп и снегоход. ФИО2 сообщил ей, что купил это имущество. С их слов ей также известно, что для приобретения этого имущества ФИО1 брала кредит, на который позднее также был куплен лодочный мотор. В указанное время К-вы находились в браке и совместно пользовались этим имуществом.

Свидетель П. в судебном заседании пояснила, что работает вместе с ФИО1 Зимой 2019 года ей потребовался прицеп для перевозки дров, в связи с чем она обратилась к ФИО2, который предоставил ей в пользование на два дня грузовой прицеп и документы на него. Однако документы на прицеп были оформлены не на ФИО2, а на другое лицо. Марку и регистрационный номер прицепа она не запомнила. Данный прицеп стоял около дома ФИО2 на 

<

адрес> же она неоднократно видела снегоход. Со слов ФИО1 ей известно, что для приобретения прицепа и снегохода она брала кредит.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что является матерью ФИО1 После регистрации брака между её дочерью и ФИО2, осенью 2017 года, они приобрели прицеп грузовой и снегоход, позднее купили лодочный мотор. Для покупки этого имущества дочь брала кредит в банке. В настоящее время это имущество осталось у ФИО2 В связи с тем, что ФИО2 не давал дочери средств на погашение кредита, ей пришлось взять второй кредит, которым она производит погашение первого кредита.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что является братом ФИО1 Примерно, два года назад, после того, как ФИО1 заключила брак с ФИО2, он вместе с ФИО2 ездил в 

<

адрес>, где ФИО2 купил грузовой прицеп, за какую сумму точно, он не помнит, около пятидесяти тысяч рублей. В этот же день с прицепом они поехали в 

<

адрес>, где ФИО2 купил снегоход «Тайга» стоимостью более 

<

данные изъяты> рублей. В 2018 году он также вместе с ФИО2 ездил в 

<

адрес>, где ФИО2 купил лодочный мотор «Ямаха». Сам ФИО2 ему пояснил, что для приобретения этого имущества ФИО1 был оформлен кредит. В настоящее время всё это имущество осталось у ФИО2 

Доводы истца ФИО1 о том, что ввиду недостаточности денежных средств в связи с отбытием ФИО2 наказания в виде обязательных работ, ею был взят кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей для погашения кредита в 

<

данные изъяты> рублей, подтверждаются информацией отделения полиции, согласно которой ФИО2 приговором мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 

<

данные изъяты> часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года, а также показаниями свидетеля К. 

Суду также представлено соглашение о разделе долговых обязательств супругов от 

<

дата обезличена>, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, согласно которому стороны пришли к соглашению, что кредитные договоры 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> являются совместными, и разделили остатки долгов по кредитным договорам в ? доле для каждого.

У суда нет оснований для утверждения данного соглашения в качестве мирового, поскольку оно заключено без учета интересов третьего лица ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, суд учитывает, что данным соглашением ФИО2 фактически признал общим долгом полученные по указанным кредитным договорам денежные средства.

При таких обстоятельствах, суд полагает доказанным факт использования полученных ФИО1 денежных средств по кредитным договорам 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на нужды семьи, а именно для приобретения автомобильного прицепа, снегохода, лодочного мотора, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд признает задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях. 

Оснований для отступления от равенства долей суд не усматривает. 

Требования истца ФИО1 о возложении на ФИО2 обязанности вносить не менее 50% от причитающихся ежемесячных платежей по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Положениями пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Исходя из положения указанных норм права, а также статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Расторжение брака, раздел имущества и распределение долговых обязательств не являются основанием для изменения кредитного договора, выплата кредита должна производиться в полном соответствии с договором, а участие ФИО2 в погашении задолженности по кредитному договору может осуществляться как по договоренности, так и в судебном порядке после погашения кредита в части или в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать задолженность по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, по кредитному договору от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, общим долгом ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области. 

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2019 года.

Судья:- Ю.Б. Хватова