Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе 

председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1817/2021 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2020г. в размере 104 065,20 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3 281,30 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что 18.02.2020г. с ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб. на срок 60 мес. под 14,9 % в год. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств возникла задолженность, которая по состоянию на 23.03.2021г. составила 104 065,20 руб., в том числе: по основному долгу – 95 347,79 руб.; по процентам – 6 344,74 руб.; по неустойке (с учётом её снижения истцом) – 2 372,67 руб. 

Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.02.2020г. в размере 104 065,20 руб., в том числе: по основному долгу – 95 347,79 руб.; по процентам – 6 344,74 руб.; по неустойке (с учётом её снижения истцом) – 2 372,67 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 281,30 руб. 

В судебное заседание истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), извещенный о рассмотрении дела, своих представителей не направил. Представитель истца ФИО2 (доверенность от 01.02.2021г. № 

<

адрес>3) ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная о рассмотрении дела в соответствии со ст.ст. 113, 119 ГПК РФ по адресу, указанному в исковом заявлении, надлежащим образом, не явилась, направила суду письменные возражения на исковое заявление, согласно которым просила в удовлетворении исковых требований отказать, уменьшить размер ответственности до 1 руб., судебное заседание провести в её отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу либо независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. 

Судом установлено, что 18.02.2020г. ФИО1 обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на банковское обслуживание и предоставление иных услуг в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), согласно разделов 2, 3 которого просила Банк заключить с ней Договор карты, состоящий в совокупности из настоящего Заявления, «Общих условий получения и использования банковских (платежных) карт «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (Приложение № 2 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) и Тарифов Банка, и открыть ему Счёт Карты, выпустить к нему банковскую (платежную) карту. Просила также заключить с ней Договор потребительского кредита и/или Договор потребительского кредита (с лимитом кредитования), состоящий в совокупности из «Общих условий потребительского кредитования в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), являющихся Приложением № 3 к Универсальному договору банковского обслуживания физических лиц «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Тарифов Банка и Индивидуальных условий, и предоставить ей кредит на ТБС/СКС, открытый ей согласно п.2.1 и п.2.2. настоящего заявления или на ранее открытый ей в Банке ТБС/СКС. Просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита и/или потребительского кредита (с лимитом кредитования) на общую сумму до 100 000 руб. согласно действующим Тарифам Банка и иным условиям в рамках данных Тарифов, с которыми она ознакомлена и согласна. 

Как следует из Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит» от 18.02.2020г., договору присвоен №, сторонами согласованы следующие условия: сумма кредита – 100 000 руб., срок возврата кредита до 18.02.2025г. включительно, процентная ставка – 14,9% в год, ТБС №.

Исполнение Заёмщиком обязательств по Договору (в т.ч. при досрочном возврате Кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС, указанного в п.19, в сумме обязательства и не позднее Даты платежа, указанных в Договоре (п. 8 Индивидуальных условий Договора «Потребительский кредит»). 

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита уплата заёмщиком ежемесячных платежей производится в размере 2 372,67 руб. с периодичностью не позднее 18 числа ежемесячно в количестве 60, последний платеж 2 372,31 руб.

Заключение Сторонами договора банковского счёта (на основании которого Заёмщику Банком открывается ТБС), элементы которого включены в Договор, заключение (путем присоединения) УДБО, содержащего Общие условия (п. 9 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Оценивая исследованный в судебном заседании указанный кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, общим положениям об обязательствах.

Исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой, которая может быть взыскана с заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом, размер неустойки не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям Договора проценты за пользование кредитом за соответствующий период нарушения обязательств начисляются) (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику 18.02.2020г. кредит в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.03.2021гг. и в судебном заседании ответчиком не оспаривалось. 

Между тем ответчик ФИО1 обязанность внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанного в графике, исполняет ненадлежащим образом, просрочки внесения ежемесячных платежей допускались сроком более двух месяцев. 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с нарушением условий кредитного договора банком в адрес ответчика ФИО1 25.11.2020г. направлено требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на 19.11.2020г. в сумме 121 494,91 руб. Указанная задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд. 

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № от 18.02.2020г. по состоянию на 23.03.2021г. общая сумма задолженности составляет 104 065,20 руб., в том числе: по основному долгу – 95 347,79 руб.; по процентам – 6 344,74 руб.; по неустойке (с учётом её снижения истцом) – 2 372,67 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного между банком и заемщиком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. При установленной задолженности по основному долгу в размере 95 347,79 руб., по процентам в размере 6 344,74 руб., суд не установил наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой в сумме 2 372,67 руб. и последствиями нарушения обязательства. 

Уменьшенный в добровольном порядке и предъявленный ко взысканию Банком размер пени суд находит разумным, соответствующим последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, предъявленной истцом ко взысканию в размере 2 372,67 руб., судом не усматривается. 

Учитывая, что документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду не представлены, право истца требовать от ФИО1 возвращения займа с учетом процентов за пользование основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 281,30 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 18.02.2020г. в размере 104 065,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 281,30 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Прибыткова

Решение суда в окончательной форме принято 21.06.2021г.

Судья Н.А. Прибыткова