К делу № 2-09/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 02 марта 2017 года

Судья Краснодарского краевого суда Слипченко И.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Краснодарского края Ванюхова В.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Уварова Р.Н., представившего удостоверение № 3859 и ордер № 734955,

при секретаре судебного заседания Мовчан Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

дата обезличены> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

дата обезличены> 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;

- 

<

дата обезличены> 

<

данные изъяты> по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличены> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 27 дней; 

- 

<

дата обезличены> 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.161 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии; 

- 

<

дата обезличены> мировым судом судебного участка 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Советского суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличены> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 20 дней; 

- 

<

дата обезличены>, 

<

данные изъяты> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 

<

дата обезличены>, по отбытию наказания; 

- 

<

дата обезличены>, 

<

данные изъяты> по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 

<

дата обезличены>, на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войны 1941-1945 годов»; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Он же совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступления подсудимым ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах. 

<

дата обезличены>, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, ФИО1 вместе со своими знакомыми Ю. и Ц., распивал спиртные напитки на асфальтированной площадке перед продуктовым магазином 

<

МММ.>, расположенном по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. В указанное время к ФИО1, Ю. и Ц. подошел ранее им не знакомый А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения. В ходе завязавшейся беседы, между ФИО1 и А. произошел конфликт, переросший в ссору, в ходе которой у ФИО1 возникли неприязненные отношения к А. и умысел, направленный на причинение тому тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью А., ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью А. и желая этого, имеющимся при нем ножом хозяйственно-бытового назначения, умышленно нанес последнему два удара в живот. В результате преступных действий ФИО1 А. причинены повреждения в виде колото-резаной раны брюшной стенки и проникающей колото-резаной раны брюшной полости с повреждением толстого кишечника, которая является опасной для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Получив ранения, А., пытаясь скрыться от ФИО1, бросил в него стеклянную бутылку с пивом, побежал в сторону расположенной рядом средней школы 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, но примерно через 30 метров, потеряв сознание, упал у крыльца школы. ФИО1, желая посмотреть, куда убежал А., пошел вслед за ним. Подойдя к лежащему А., ФИО1 повернул его на спину и видя, что тот находится в бессознательном состоянии, решил обыскать А. и похитить имущество, которое найдет у потерпевшего. Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно от окружающих, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, обыскал А. и из кармана его куртки похитил *, а также мобильный телефон «Nokia». После этого ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А. материальный ущерб в размере *. 

Он же, 

<

дата обезличены>, в период времени с 06 часов 40 минут до 06 часов 55 минут, в состоянии алкогольного опьянения, шел домой по 

<

адрес обезличен>. Проходя по асфальтированной дорожке через лесополосу, недалеко от железнодорожного вокзала 

<

адрес обезличен>, ФИО1 встретил Б., идущую с ним в попутном направлении, с которой решил познакомиться. На его обращение Б. в нецензурной форме ответила отказом, что вызвало у ФИО1 злость, переросшую в неприязненные отношения к Б. и возник умысел на ее убийство. 

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на лишение жизни Б., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая этого, догнал ее, и умышленно, имеющимся у него бытовым ножом, нанес Б. не менее 2-х ударов в область спины, после чего Б. стала сопротивляться и звать на помощь. ФИО1, продолжая свои действия, направленные на убийство, развернул Б. к себе лицом и нанес ей множественные (не менее 10-ти) удары ножом, в том числе в область жизненно-важных органов Б.– шею, грудную клетку и живот, от чего Б. упала на землю.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения шеи слева с повреждением кивательной мышцы и сонной артерии, сопровождающегося массивным наружным кровотечением, множественных проникающих колото-резаных ран грудной клетки слева с повреждением 1-го, 2-го, 5-го ребер слева, верхней доли левого легкого, множественных проникающих колото-резаных ран живота по передней поверхности слева с повреждением желудка и поясничной области справа, повреждением диафрагмы и правой доли печени, являющимися опасными для жизни, и квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью; непроникающих колото-резаных ран грудной клетки слева, резаной раны левой кисти, резаной раны правой кисти, колото-резаной раны мягких тканей левого коленного сустава, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а также внутрикожных кровоизлияний лица в скуловой области справа, ссадин правого коленного сустава и левой голени, которые не квалифицируются как вред здоровью. 

Непосредственной причиной смерти Б., наступившей через незначительный промежуток времени на месте происшествия, явились: проникающее колото-резаное ранение шеи слева с повреждением кивательной мышцы и сонной артерии, сопровождающееся массивным наружным кровотечением, а также множественные проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева с повреждением 1-го, 2-го, 5-го ребер слева, верхней доли левого легкого, множественные проникающие колото-резаные раны живота по передней поверхности слева с повреждением желудка, диафрагмы и правой доли печени.

После того, как Б. упала на землю, ФИО1 понимая, что потерпевшая еще жива, но не сможет оказать сопротивление, решил похитить ее имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Б., осознавая общественно опасный характер своих действий и желая этого, ФИО1 сорвал с шеи Б. и похитил две золотые цепочки стоимостью * и *, обыскал Б. и из кармана ее куртки похитил мобильный телефон «Samsung» стоимостью *.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил Б. значительный материальный ущерб на общую сумму *.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находившейся при потерпевшем, грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, и убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, признал полностью.

Давая в судебном заседании показания, подсудимый ФИО1 пояснил, что 

<

дата обезличены> ему позвонил Ю. и предложил встретиться возле магазина 

<

МММ.> по 

<

адрес обезличен> и выпить вина. Он позвонил своему приятелю П. и попросил подвезти. Примерно в 22 часа он приехал к указанному магазину и увидел Ю. и девушку по имени Ц., с которыми стал пить вино.

Около 23 часов со стороны школы 

<

номер обезличен> к ним подошел незнакомый пьяный парень, с бутылкой пива в руках и представился А.. Сначала беседа шла между ними спокойно, но затем А. стал вести себя вызывающе, задавать неприятные вопросы, шутить над ними и приставать к нему, Ю. и Ц.. Несмотря на то, что он предложил А. уйти, тот никак на это не отреагировал. Тогда он решил ударить А. ножом, чтобы тот отстал. Когда А. в очередной раз подошел к нему, он достал нож из кармана и нанес ему два удара в живот. После этого А. отбежал метров на 20 и бросил в него стеклянную бутылку с пивом, при этом сказал, что в следующий раз разберется с ним. Он видел, что А. побежал в сторону школы 

<

номер обезличен>. Он пошел за ним, потому что знал, что он далеко не убежит. Во дворе школы он увидел А., лежащего на земле без сознания. В этот момент он решил забрать ценные вещи, которые найдет у А.. Обыскав А., он в карманах его брюк обнаружил и присвоил сотовый телефон «Нокиа» Е105 и деньги в сумме 4800 рублей. Далее он с телефона А. набрал номер скорой медицинской помощи и сообщил, что во дворе школы 

<

номер обезличен> лежит мужчина с ножевыми ранениями. После этого, он с Ю. и Ц. ушли с места преступления. После чего он на такси поехал к своему другу-М., а затем поехал домой. По пути домой он сломал и выбросил телефон Биджесьяна в ручей, а деньги впоследствии потратил на личные нужды. На следующий день Ю. ему рассказал, что возле пятой школы было совершено преступление и там находится много сотрудников полиции. 

Он же, 

<

дата обезличены>, позвонил Ю. и К., и предложил вечером выпить пива. Вечером, когда все собрались, ему позвонил М. и попросил привезти его из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. На автомобиле Ю. они все вместе съездили в 

<

адрес обезличен> за М., а вернувшись в 

<

адрес обезличен>, стали распивать алкогольные напитки. Когда закончилось пиво, они купили еще алкоголя, и поехали к его знакомой на 

<

адрес обезличен>, где продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время Ю. уехал домой, так как ему позвонила жена. Ближе к 6 утра он, К. и М. решили разъехаться по домам. На вызванном автомобиле такси сначала отвезли домой К., потом он отвез М.. Поскольку М. был сильно пьян, он довел его до дверей дома и подождал пока жена М. выйдет и заберет его. После этого он пошел пешком в сторону автовокзала. 

<

дата обезличены>, примерно в 06 часов 30 минут, проходя мимо железнодорожного вокзала, он увидел женщину, с которой решил познакомиться. Но на его предложение познакомиться, женщина ответила отказом в нецензурной форме. Ее ответ разозлил его и вызвал приступ жестокости. Он достал складной нож, который носил с собой, и нанес ей два удара в спину. Затем он развернул женщину и нанес два удара ей в живот, один удар в область сердца и еще один удар в шею, в область сонной артерии. Когда женщина упала на землю, она сорвала с себя две золотые цепочки и отдала их ему. После этого он обыскал ее и из кармана одежды женщины забрал сотовый телефон «Samsung». В это время он увидел свет фонариков. Опасаясь быть обнаруженным, он убежал в сторону вокзала. Обойдя здание вокзала, он направился домой, по пути выбросив телефон женщины. Проснувшись дома около часа дня, он сходил на авторынок к своему знакомому, а затем сходил в ломбард, чтобы сдать золотые цепочки.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью А. и кражи его имущества подтверждается следующими показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший А. в судебном заседании пояснил, что вечером 

<

дата обезличены> он встретился со своим знакомым С., с которым стал распивать спиртные напитки. Распив спиртное, он и С. разошлись по домам. По дороге домой он купил бутылку пива. Что происходило дальше он не помнит, поскольку был пьян. На следующий день он оказался в больнице с двумя ножевыми ранениями живота. Он позвонил своему знакомому С. и сообщил о случившемся с ним. 

Согласно показаниям свидетеля С., около 18 часов 

<

дата обезличены> он встретился со своим знакомым А. возле магазина 

<

МММ.>, где они приобрели бутылку коньяка объемом 250 мл и распили ее там же. После этого они разошлись по домам. Утром 

<

дата обезличены> с незнакомого номера ему позвонил А. и рассказал, что когда они расстались, он купил бутылку пива в магазине 

<

МММ.> и стал ее распивать на площадке, расположенной перед магазином. Так как он в тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит всех событий, но у него с кем-то из молодых людей, которые также находились возле магазина, произошел конфликт, в ходе которого молодой человек нанес А. несколько ударов ножом в область живота, после чего тот потерял сознание. Пришел в себя он только в больнице. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ю. (т.2 л.д.174-178) следует, что около 22 часов 

<

дата обезличены> он встретился со своим знакомым ФИО1 и девушкой по имени Ц., возле магазина 

<

МММ.>, расположенного по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где стали распивать спиртное, которое принес ФИО1. Примерно в 22 часов 30 минут к ним на автомобиле подъехал знакомый ФИО1 - П., который был со своей девушкой и предложил им покататься по городу. Покатавшись немного по городу, П. привез их обратно к магазину 

<

МММ.>, где они втроем остались дальше распивать спиртное, а В. со своей девушкой уехал. Около 23 часов к ним со стороны МБУ СОШ 

<

номер обезличен>, расположенной в 50 метрах от того места, где они находились, подошел незнакомый молодой человек, как ему позже стало известно, его звали А.. Последний находился в сильном алкогольном опьянении, и стал о чем-то разговаривать с ФИО1. В ходе разговора между А. и ФИО1 произошел словесный конфликт, переросший в потасовку, в ходе которой ФИО1 правой рукой нанес в живот А. примерно два-три удара. Затем А. отбежал в сторону школы на несколько метров и кинул стеклянную бутылку из-под пива в ФИО1, и сказал, что его найдет и ему будет плохо. Увидев происходящее, он спросил у ФИО1, что произошло, на что тот ответил, что догонит А. и разберется. После чего ФИО1 побежал за А.. Примерно через 10 минут ФИО1 вернулся к ним и сообщил, что забрал у А. деньги и телефон. Затем они постояли немного и разошлись по домам. Когда он через несколько дней вновь встретился с ФИО1, тот рассказал, что в тот вечер, когда они с ним находились возле магазина 

<

МММ.>, он в ходе конфликта с А. причинил ему колото-резаные раны имеющимся у него ножом. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ц. (т.2 л.д. 187-194) следует, что 

<

дата обезличены>, примерно в 22 часа она встретилась с ФИО1 возле продуктового магазина 

<

МММ.> расположенного по 

<

адрес обезличен>. Примерно через 30 минут к ним присоединился Ю., с которым ФИО1 стал пить спиртные напитки. В это же время к ним на своем автомобиле подъехал знакомый ФИО1 - П., который был со своей девушкой и предложил на его автомобиле покататься по 

<

адрес обезличен>. Покатавшись немного П. отвез их обратно к магазину 

<

МММ.> где ФИО1 и Ю. продолжили распивать спиртное, а П. со своей девушкой уехал. Около 23 часов со стороны школы 

<

номер обезличен>, расположенной в 50 метрах от того места где они находились, подошел незнакомый молодой человек как позже стало известно его зовут А.. А. находился в сильном алкогольном опьянении и стал о чем-то разговаривать с ФИО1. В ходе разговора между ФИО1 и А. возник конфликт. Через некоторое время они услышали звуки потасовки и увидели, как ФИО1 правой рукой нанес два-три удара А. в живот. А. отбежал в сторону школы на несколько метров и кинул в ФИО1 стеклянную бутылку из-под пива, при этом сказал, что его найдет и ему будет плохо. Тараканов спросил у ФИО1, что произошло, на что тот ответил, что догонит А. и разберется. Ю. стал уговаривать ФИО1 не трогать А., но тот не послушал и побежал за А.. Примерно через минут 10 он вернулся и сообщил, что забрал у А. деньги и телефон. После этого они разошлись по домам. 

<

дата обезличены>, в вечернее время по социальной сети 

<

БББ.> от ФИО1 ей поступило сообщение, в котором тот просил о том, что если к ней придут сотрудники полиции и будут спрашивать где он находился 

<

дата обезличены>, то она должна будет сказать сотрудникам полиции, что весь день и ночь он находился с ней и она ничего не знает о совершенном им преступлении. От этого ей стало неприятно и она отказалась ему помогать. 

Свидетель Ф. дала показания о том, что днем 

<

дата обезличены>, она и П., катались на машине по городу. В это время на телефон П. позвонил ФИО1 и предложил встретиться. После того как они встретились с ФИО1, с которым были также Ю. и незнакомая девушка, они все вместе, на машине П., поехали кататься по городу. Когда наступил вечер, ФИО1 попросил П. отвезти их к магазину 

<

МММ.> на 

<

адрес обезличен>, где ФИО1, Ю. и эта девушка вышли, а П. отвез ее домой. О том, что ФИО1 совершил преступление, она узнала от П..

Свидетель М. в своих показаниях, данных на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании (т.2 л.д.200-203) указывает, что 

<

дата обезличены>, около 23 часов 50 минут, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО1 и сообщил, что приедет к нему домой для того, чтобы занять ему денежные средства в размере 2000 рублей, которые он, незадолго до этого, просил у ФИО1. Примерно в 00 часов 10 минут, ФИО1 пришел к нему домой и дал ему в займы обещанную денежную сумму в размере 2000 рублей. В ходе беседы с ФИО1 ему показалось, что тот был чем-то взволнован. На его вопрос о том, что случилось, ФИО1 ответил, что вечером 

<

дата обезличены> он находился с Ю. и знакомой по имени Ц. возле продуктового магазина 

<

МММ.>, расположенного по 

<

адрес обезличен>, в 

<

адрес обезличен>, к ним подошел незнакомый пьяный парень и стал к ним приставать. В ходе конфликта, произошедшего между ними, ФИО1 достал из своего кармана складной нож и несколько раз ударил им этого человека в живот. После этого, этот парень забежал во двор школы, потерял сознание и упал. ФИО1 подошел к этому парню и забрал у него телефон и деньги.

Из оглашенных показаний свидетеля Й., (т.2 л.д.204-207), фельдшера выездной бригады скорой помощи, следует, что 

<

дата обезличены> она находилась на суточном дежурстве. Около 23 часов 45 минут от диспетчера поступило сообщение о том, что на территории школы 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> обнаружен молодой человек с колото-резаным ранением брюшной полости. По приезду был обнаружен молодой человек, лежащий около порожек здания школы 

<

номер обезличен>, расположенной по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Молодой человек на момент его обнаружения был не в сознании. При оказании ему первой медицинской помощи было установлено, что у него на передней поверхности брюшной стенки слева имелись две колото-резаные раны размерами 0,2 х 0,5 см. Раны умерено кровоточили. Во время оказания помощи молодой человек пришел в сознание. При выяснении его личности молодой человек сообщил, что его зовут Ш.. Каких-либо документов у молодого человека при себе не было. Личность молодого человека не проверялась. При выяснении обстоятельств получения им ножевых ранений молодой человек сообщил, что он их получил незадолго до приезда скорой помощи в результате драки, но каких-либо других подробностей получения им ножевых ранений он не сообщал. После оказания помощи молодому человеку и выяснения всех обстоятельств получения им ранений он был госпитализирован в МБУЗ ЦРБ 

<

адрес обезличен> для дальнейшего лечения. 

Вина ФИО1 также нашла свое подтверждение проверенными и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата обезличены> (т.2 л.д.85-88), осмотрен участок местности во дворе административного здания по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где 

<

дата обезличены> был обнаружен А. с колото-резаными ранениями живота. 

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата обезличены> (т.2 л.д. 93-97) зафиксирован осмотр помещения гардеробной приемного покоя МБУЗ ЦРБ 

<

адрес обезличен>, где были обнаружена одежда потерпевшего А., в которой тот находился в момент совершения в отношении него преступления, а именно куртка-пуховик синего цвета, джинсовые брюки синего цвета, свитер серого цвета. 

Согласно протоколу от 

<

дата обезличены> (т.2 л.д. 229-233), при осмотре одежды потерпевшего А. установлено, что передняя левая часть свитера пропитана веществом бурого цвета и имеет два сквозных отверстия. На внутренней поверхности куртки-пуховика, имеются пятна бурого цвета. На передней стороне джинсовых брюках, в левой верхней части имеются пятна бурого цвета.

Из заключения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличены> (т.4 л.д.195-196) следует, что у А. обнаружены телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны брюшной полости с повреждением толстого кишечника. Колото-резаная рана брюшной стенки. Повреждения возникли от действия колюще-режущего орудия, каким мог быть нож. Телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением толстого кишечника является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

В протоколе выемки от 

<

дата обезличены> (т. 4 л.д. 122-126) указано, что у свидетеля Ф. в служебном кабинете 

<

адрес обезличен> следственного отдела СУ СК России 

<

адрес обезличен>, расположенному по адресу: 

<

адрес обезличен> был изъят сотовый телефон Highscreen Win S/N 

<

номер обезличен> IMEI: 

<

номер обезличен> IMEI: 

<

номер обезличен>, на котором хранятся аудиозаписи СМС-сообщений, согласно которым ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении от 

<

дата обезличены>. 

Согласно протоколу осмотра от 

<

дата обезличены> (т.4 л.д.127-130), были осмотрены и прослушаны аудиофайлы, содержащиеся в сотовом телефоне Highscreen, принадлежащем свидетелю Ф. При прослушивании аудиофайла 

<

номер обезличен>, датированного 

<

дата обезличены>, содержащегося в сотовом телефоне Highscreen принадлежащем свидетелю Ф., слышно как мужской голос говорит: 

<

данные изъяты>. При прослушивании аудиофайла 

<

номер обезличен>, датированного 

<

дата обезличены>, слышно как мужской голос говорит: 

<

данные изъяты>. При прослушивании аудиофайла 

<

номер обезличен>, датированного 

<

дата обезличены>, слышно как мужской голос говорит: 

<

данные изъяты>. При прослушивании аудиофайла 

<

номер обезличен>, датированного 

<

дата обезличены>, слышно как мужской голос говорит: 

<

данные изъяты>. 

Согласно протоколу обыска от 

<

дата обезличены> (т.4 л.д.37-52), в жилище подозреваемого ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>», обнаружены и изъяты: две цепочки, куртка, шесть патронов разного калибра, шесть мобильных телефонов, а также нож. 

В протоколе предъявления предмета для опознания от 

<

дата обезличены> (т.3 л.д.132-137) зафиксировано, что обвиняемый ФИО1 опознал предъявленный ему для опознания складной нож, изъятый в его жилище, как нож, которым он 

<

дата обезличены> причинил телесные повреждения А. 

Из протокола проверки показаний на месте от 

<

дата обезличены> (т.2 л.д. 149-157) следует, что потерпевший А., указал на асфальтированную площадку, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, как на место, где в отношении него было совершено преступление. 

В ходе проверки показаний на месте от 

<

дата обезличены> (т.3 л.д.46-63), обвиняемый ФИО1 указал на асфальтированную площадку, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, где 

<

дата обезличены>, где он в вечернее время, имеющимся у него ножом нанес А. два удара в живот, причинив ему колото-резаные ранения. 

По заключению эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличены> (т.5 л.д.68-70), нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится. 

По эпизоду совершения грабежа и убийства Б., вина ФИО1, подтверждается следующими показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевший З. в судебном заседании дал показания о том, что Б. доводилась ему двоюродной сестрой. Утром 

<

дата обезличены> ему позвонил сожитель Б. – У. и сообщил, что Б. убили. Он сел в машину и поехал сначала к дому сестры, а затем на место преступления, где увидел окровавленное тело своей сестры. У Б. имелись две золотые цепочки, которые она всегда носила на шее. Эти цепочки пропали в день ее убийства.

Из оглашенных показаний свидетеля У. (т. 1 л.д. 205-209, т. 6 л.д. 168-171) следует, что Б. является его гражданской супругой. 

<

дата обезличены> в 06 часов 30 минут Б. повела своего сына Л. на автобусную остановку, расположенную по 

<

адрес обезличен>, чтобы отправить его в специализированную школу для отстающих детей в 

<

адрес обезличен>. Примерно в 08 часов к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что труп Б. обнаружен неподалеку от их дома в лесном массиве с колото-резаными ранениями шеи. Его супруга всегда носила на шее золотые цепочки с золотым крестиком и овальным кулоном. Также у Б. в момент совершения в отношении нее преступления имелся сотовый телефон фирмы «Samsung» примерной стоимостью *. По характеру Б. была добрая и хорошая мать. Он характеризует ее исключительно с положительной стороны. Однако она могла резко ответить или дать отпор в ситуации, когда ее кто-то напугал или обидел.

Согласно показаниям свидетеля О., Б. его бывшая жена, с который он развелся в 2011 году. Во время брака у них родились двое детей – сын Л. и дочь Э1.. После развода Б. осталась проживать с детьми в их доме. Утром 

<

дата обезличены>, ему на работу позвонили сотрудники полиции и сообщили о том, что Б. убили. У Б. имелась золотая цепочка с овальным кулоном, которую он ей подарил, и золотая цепочка с крестиком. Также у Б. имелся сотовый телефон «Samsung». Свою бывшую супругу свидетель характеризует только с положительной стороны.

Несовершеннолетний свидетель Л. в судебном заседании показал, что он жил в 

<

адрес обезличен> со своей мамой Б. В декабре 2015 года занятия в школе начинались в 13 часов 30 минут. Когда он учился во вторую смену, то ходил сам в школу. По субботам он учился в первую смену и его провожала мама. Утром в субботу 

<

дата обезличены> мама его разбудила. Потом мама его повела на автобусную остановку, на которой они были примерно в 7 часов 40 минут. Мама оставила его на остановке и ушла. Из школы меня забрал дядя Ь.-друг папы. В тот день на маме было две цепочки – одна толстая, другая тонкая, так же у нее был телефон. 

Из показаний свидетеля Г., данных ею в судебном заседании следует, что в 2015 году она работала в ломбарде, выдавала деньги под залог ювелирных изделий. 

<

дата обезличены> в ломбард, после обеда зашел ФИО1. Поскольку в помещении ломбарда было много людей, ФИО1 стоял и спокойно ждал, пока подойдет его очередь. Когда подошла его очередь, он дал ей ювелирные изделия, а именно две цепочки. Она произвела их оценку и озвучила цену изделий. Также она попросила у него паспорт, так как прием ювелирных изделий, производится только по паспорту. В ответ он сказал, что сейчас у него паспорта с собой нет, забрал золото и ушел. 

В судебном заседании свидетель В. дал показания о том, что в декабре 2015 года он работал охранником в 

<

ЛЛЛ.>. 

<

дата обезличены> он находился на дежурстве. Примерно в 08 утра во время обхода территории он услышал женский крик о помощи. Он сначала подумал, что на кого-то напали собаки, так как в округе было много бродячих собак. Но поняв, что лая собак он не слышит, а крик усилился, он взял фонарик и вышел на улицу. В это время крики прекратились. Он с женщиной, которая работала охранником на соседнем предприятии, побежали по аллее в сторону здания железнодорожной станции туда, откуда доносились крики. Пройдя метров 20, он увидел лежащую еще живую окровавленную женщину, из горла которой хлестала кровь. Он посветил вокруг фонариком, но никого больше не увидел. Он вызвал скорую помощь и полицию. 

Свидетель Н. в судебном заседании дала показания о том, что в 2015 году она работала сторожем на оптовой базе, находящейся недалеко от железнодорожного вокзала 

<

адрес обезличен>. Утром 

<

дата обезличены>, выйдя из сторожки на улицу, она услышала женский крик: «Помогите, убивают!». Крик доносился со стороны железнодорожного вокзала. Сторож с соседней базы В. тоже выбежал и спросил, что случилось. После этого В. пошел в сторону, откуда доносился крик, а она побежала за фонариком. За время, которое она ходила за фонариком, В. уже подошел к женщине, лежащей на земле возле асфальтированной дорожки. Они стали светить телефонным фонариком и увидели, что эта женщина еще жива, так как ее глаза были открыты и она шевелила языком. Они стали расспрашивать ее о том, что с ней случилось, но она ничего не могла ответить. Когда В. расстегнул ее куртку, они увидели кровь. В. позвонил своей охране и они вызвали скорую помощь. После этого они стали светить фонариком вокруг, но никого не увидели. 

Свидетель М. показал, что вечером 

<

дата обезличены>, Ю. и ФИО1 и парень по имени К., на машине Ю. забрали его из 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Приехав в 

<

адрес обезличен> около 23 часов, они все вместе стали распивать спиртные напитки во дворе домов по 

<

адрес обезличен>. Затем Ю. уехал, а они поехали к знакомой ФИО1, в район 

<

адрес обезличен>, где продолжили распивать спиртное. Когда все уже находились в сильном алкогольном опьянении, решили разъехаться по домам. Около 06 часов утра ФИО1 на такси привез его домой, а сам ушел домой. Через несколько дней, когда его вызвали на допрос, где он узнал, что ФИО1 совершил преступление. 

Свидетель Т. в суде показала, что 

<

дата обезличены> ее муж М. уехал к родственникам в 

<

адрес обезличен>. Приехал он примерно в 6 часов утра. Услышав стук в окно, она вышла на улицу и увидела ФИО1 и своего мужа, который был очень пьяный. ФИО1 тоже был выпивший, но не на столько пьян, как ее муж. Они постояли на улице примерно пять минут, ФИО1 ей рассказал, что забрал М. из 

<

адрес обезличен>, потом они приехали в 

<

адрес обезличен>, пили пиво с друзьями, затем на такси он привез его домой. Она завела мужа домой, а ФИО1 пошел по своим делам. 

Из оглашенных показаний свидетеля Ю. (т.2 л.д.25-28) следует, что с ФИО1 он знаком с самого детства, так как вместе обучались в одной школе. Иногда психическое состояние ФИО1 было неадекватным, поэтому он с ним тесно не общался. Он характеризует ФИО1 с отрицательной стороны, как скрытного, наглого и нечестного человека. 

<

дата обезличены>, примерно в обеденное время, когда он был на работе, ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться вечером, чтобы вместе с М., М. и К. попить пиво. Около 21 часа, он на своем автомобиле забрал К. и ФИО1. По просьбе ФИО1 они поехали в 

<

адрес обезличен>, чтобы забрать М., который находился в гостях у своего родственника. Около полуночи они вернулись в 

<

адрес обезличен>, где во дворе многоквартирных домов он припарковал свой автомобиль и они стали распивать пиво, которое купили по дороге из 

<

адрес обезличен>. Около 02 часов 

<

дата обезличены>, когда закончилось пиво, они отправились в спорт-бар, расположенный возле здания военкомата по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, но тот уже был закрыт. Чтобы продолжить распивать спиртное, около 03 часов они на такси отправились в район 

<

адрес обезличен>, где на улице продолжили распивать спиртное. После этого он пешком отправился домой. В тот вечер ФИО1 вел себя как обычно, каких-либо намерений совершить преступление он не высказывал. ФИО1 постоянно носил с собой перочинный нож, который ему подарили его знакомые. Данный нож был при ФИО1 и в тот вечер, когда мы находились в общей компании. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно о том, что ФИО1 убил женщину по имени Б. 

Свидетель Ж. в судебном заседании дал показания о том, что ФИО1, является его внуком и проживает вместе с ним. Охарактеризовать ФИО1 может с отрицательной стороны, так как тот неоднократно был судим и нигде не работал. Вечером 

<

дата обезличены> ФИО1 ушел из дома, а вернулся около 09 часов 

<

дата обезличены>. Где все это время находился ФИО1 ему неизвестно. 

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям специалиста - эксперта номинального планирования в филиале 

<

ДДД.> Ъ. (т.6 л.д.191-193), по базе данных с базовых станций на территории 

<

адрес обезличен>, можно сказать о том, что работа двух вышеуказанных базовых станций, в зоне обслуживания которых находились абонентские номера потерпевшей и обвиняемого, то есть место обнаружения трупа Б. находилось в зоне покрытия базовой станции, в районе которой позиционировался абонентский номер, используемый ФИО1 во время совершения преступления 

<

дата обезличены>. 

Вина ФИО1 также нашла свое подтверждение проверенными и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата обезличены>, (т.1 л.д.123-138), осмотрен участок местности лесного массива, расположенного в 30 метрах в юго-западном направлении от дома 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, где в отношении Б. совершено преступление. В ходе осмотра, на груди убитой Б. обнаружен золотой овальный кулон. Возле левой руки трупа обнаружен золотой крестик. 

Из протокола от 

<

дата обезличены> (т.1 л.д. 139-151) следует, что в ходе осмотра трупа Б. обнаружены следующие повреждения: в области правой скуловой кости внутрикожное кровоизлияние; на передней поверхности шеи слева на уровне нижней кивательной мышцы обнаружена рана линейно формы, косо-горизонтально направленная, длиной 2,5 см с ровными краями и острыми концами, на передней поверхности слева под ключичной области на уровне ключицы имеется рана веретенообразной формы длиной 1,2 см. При сведенных краях рана щелевидной формы длиной 1,3 см, края раны ровные, верхний конец острый, от нижнего конца отходит дополнительный разрез, направленный влево; на грудной клетке слева, между средне-ключичной и подмышечной линии обнаружена аналогичная рана размером 1 на 08 см распложена 8 на 2 часа с острыми концами. При сведенных краях рана щелевидной формы 1,5 см. Внутренний конец раны Т–образной формы, внутренний острый, на внутренней поверхности слева, около грудинной линии имеется рана веретенообразной формы косо горизонтально направленный 4-10 часов размерами 2,1 на 0,8 см с ровными краями, при сведенных краях рана щелевидной формы длиной 2,3 см, внутренний конец раны острый наружной закруглен; в эпикостральной области по срединной линии обнаружена рана веретенообразной формы размерами 1,4 на 0,5 см с ровными краями. При сведенных краях рана щелевидной формы косо-вертикально направлена 5-11 часов, верхний конец раны закруглен, верхний острый, на уровне реберной дуги имеется две раны; в проекции третей пястной кости обнаружена скальпированная рана углообразной формы на участке 2,1 на 1,2 см открытая к верху, с ровными краями и острыми концами. На наружной боковой поверхности левого коленного сустава имеется рана веретенообразной формы вертикально-направленная размерами 2,2 на 1 см. При сведенных краях рана щелевидной формы длиной 2,4 см верхний край раны П–образный, нижний острый; в области правого коленного сустава обнаружена ссадина овальной формы размерами 2,5 на 0,8 подсохшая с запавшим дном; в области левой голени аналогичная ссадина; на задней поверхности грудной клетки обнаружены две раны веретенообразной формы с ровными краями; на ладонной поверхности правой кисти в проекции третьей пястной кости обнаружена рана линейной формы горизонтально направленная длиной 2,1 см с ровными краями и острыми концами. 

Согласно протоколу выемки от 

<

дата обезличены> (т.4 л.д.249-251), в помещении 

<

адрес обезличен> отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ 

<

адрес обезличен>, изъята одежда потерпевшей Б., а именно куртка, штаны и кофта, а также образцы крови последней. 

Согласно протоколу обыска от 

<

дата обезличены> (т.4 л.д.37-52), в жилище подозреваемого ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

номер обезличен>, обнаружены и изъяты: две цепочки, нож, куртка, шесть патронов разного калибра, шесть мобильных телефонов. 

Из протоколов предъявления предмета для опознания от 

<

дата обезличены> (т.1 л.д.187-195, л.д.196-204) следует, что потерпевший З. опознал золотые цепочки, изъятые у подозреваемого ФИО1 в ходе обыска 

<

дата обезличены>, как принадлежащие Б. 

В протоколе предъявления предмета для опознания от 

<

дата обезличены> (т.3 л.д.132-137) зафиксировано, что обвиняемый ФИО1 опознал складной нож, которым, 

<

дата обезличены> он совершил убийство Б. 

Согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличены> (т.5 л.д.68-70), нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится. 

Согласно протоколу выемки от 

<

дата обезличены> (т.4 л.д.110-114), в следственной комнате ИВС ОМВД России по 

<

адрес обезличен> у обвиняемого ФИО1 были изъяты джинсовые брюки и ботинки (берцы), в которых он находился в момент совершения в отношении Б. преступления. 

В протоколе осмотра предметов от 

<

дата обезличены> (т.4 л.д.115-119), зафиксировано, что при осмотре джинсовых брюк и берцев (ботинок), принадлежащих ФИО1, на его джинсах обнаружены пятна вещества бурого цвета. 

Из заключения эксперта 

<

номер обезличен>э от 

<

дата обезличены> (т.4 л.д.227-229) следует, что на ноже и цепочке, изъятых 

<

дата обезличены> в жилище ФИО1 и представленных на экспертизу, обнаружена кровь Б. 

Заключением эксперта 17/5-68э от 

<

дата обезличены> (т.5 л.д.27-29) установлено, что на куртке и джинсах, принадлежащих ФИО1 и представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Кровь на куртке произошла от Б. 

Протоколом выемки от 

<

дата обезличены> (т.4 л.д.10-12) установлено, что у свидетеля Г. в служебном кабинете 

<

адрес обезличен> межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по 

<

адрес обезличен> изъят CD-диск с видеозаписью событий, произошедших 

<

дата обезличены>, в ювелирном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

Из протокола осмотра предметов и просмотра видеозаписей от 

<

дата обезличены> (т.4 л.д.13-24) следует, что при просмотре видеозаписи, имеющейся на CD-диске видно, что 

<

дата обезличены> в 14 часов 37 минут, в ювелирном магазине, расположенном по 

<

адрес обезличен>, ФИО1, находясь в помещении ювелирного магазина, пытался сдать в ломбард ювелирные изделия. 

Из протокола осмотра от 

<

дата обезличены> (т.4 л.д.153-159), следует, что в ходе осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера 

<

номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, 

<

дата обезличены> в 06 часов 20 минут 50 секунд, 06 часов 21 минут 19 секунд, 06 часов 22 минут 35 секунд, вышеуказанный абонентский номер находился в зоне базовой станции, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В протоколе осмотра документов от 

<

дата обезличены> (т.4 л.д.166-171), зафиксирован осмотр детализации абонентского номера 

<

номер обезличен>, принадлежащего Б. В ходе просмотра установлено, что 

<

дата обезличены> в 10 часов 00 минут от абонентского номера 

<

номер обезличен>, принадлежащего Х. на абонентский номер Б. поступил входящий вызов. В 11 часов 45 минут 03 секунд и 11 часов 47 минут 27 секунд на абонентский номер Б. поступило СМС сообщение от 

<

ЖЖЖ.> В период с 11 часов 49 минут 29 секунд по 11 часов 52 минуты 37 секунд на абонентский номер поступали звонки с различных номеров. 

Из заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличены> (т.4 л.д.208-213) следует, что при исследовании трупа Б. установлено 12 колото-резаных ранений, в частности: проникающее колото-резаное ранение шеи слева с повреждением кивательной мышцы и левой сонной артерии, множественные проникающие колото-резаные раны грудной клетки слева с повреждением 1-го, 2-го, 5-го ребер слева, верхней доли левого легкого, множественные проникающие колото-резаные раны живота по передней поверхности слева с повреждением желудка и поясничной области справа с повреждением диафрагмы и правой доли печени, непроникающие колото-резаные раны грудной клетки слева, резаная рана левой кисти, резаная рана правой кисти, колото-резаная рана мягких тканей левого коленного сустава, внутрикожные кровоизлияния лица, в скуловой области справа, ссадины правого коленного сустава и левой голени.

Причиной смерти Б. является проникающее колото-резаное ранение шеи слева с повреждением левой сонной артерии, сопровождавшейся массивным наружным кровотечением. Проникающие ранения шеи с повреждением магистральных сосудов, какой является левая сонная артерия, являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются, как тяжкий вред здоровью. Множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева с повреждением 1-го, 2-го, 5-го ребер слева, верхней доли левого легкого, а также множественные проникающие колото-резаные ранения живота по передней поверхности слева и поясничной области справа с повреждением желудка, диафрагмы, правой доли печени являются опасными для жизни, как каждое отдельно взятое, так и в сочетании, и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Смерть Б. находится в прямой причинной связи с причиненными телесными повреждениями.

Все телесные повреждения, установленные на трупе Б., имеют прижизненный характер. В область шеи слева нанесен один удар с большой силой в направлении слева-направо, горизонтально. В момент нанесения удара потерпевшая могла находиться как вертикальном, так и в горизонтальном положении, лицом к наносившему удар. В область грудной клетки слева, по передней поверхности живота, нанесено 6 ударов ножом с большой силой, в направлениях слева-направо, спереди-назад и снизу-вверх. В момент нанесения ударов потерпевшая могла находиться в вертикальном положении, лицом к наносившему удары. В поясничную область справа нанесено 2 удара ножом в направлении сзади-наперед, справо-налево и снизу-вверх. В момент нанесения ударов потерпевшая находилась в вертикальном положении спиной к наносившему удары. 

После причинения колото-резаных ранений в области шеи, грудной клетки и живота смерть потерпевшей могла наступить в течение непродолжительного промежутка времени, в ходе которого она могла самостоятельно совершать активные действия и разговаривать. 

Наличие множественных резаных ран на ладонной поверхности правой и левой кистей, левого коленного сустава свидетельствует о том, что потерпевшая оказывала активное сопротивление нападавшему и данные повреждения причинены в ходе борьбы.

Данные повреждения вызывают кратковременное расстройство здоровья на срок до 21-го дня, как каждое отдельное взятое, так и в сочетании, и поэтому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью. Непроникающие колото-резаные раны грудной клетки слева по передней поверхности, так же квалифицируются как легкий вред здоровью.

Телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний в области лица справа, ссадин на передней поверхности правого коленного сустава и левой голени возникли от действия тупых твердых предметов или при падении о таковые. Данные повреждения не квалифицируются как вред здоровью. 

Заключением эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличены> (т.5 л.д.154-158) установлено, что характер и локализация повреждений на одежде и теле трупа Б. полностью совпадают. Наличие ровных краев ран, острого и закругленного концов, а также преобладание длины раневых каналов над размерами кожных ран, свидетельствуют о том, что данные повреждения причинены одним колюще-режущим орудием, каким мог быть нож. Клинок ножа имеет одно лезвие и обушок, ширина клинка ножа не более 2,2 см в зоне погружения в тело, длина клинка в пределах 7-9 см. Данные повреждения могли быть причинены представленным эксперту складным ножом, клинок которого имеет одно лезвие и обушок, максимальная ширина клинка 1,8 см, длина 10 см. 

По заключению эксперта 

<

номер обезличен>-Э от 

<

дата обезличены> (т.5 л.д.120-129) на кофте, представленной на исследование, имеется девять сквозных колото-резаных повреждений, которые могли быть образованы орудием типа ножа с однолезвийным клинком или другим подобным предметом, имеющим аналогичную форму, с шириной клинка не менее 5 мм при погружении и извлечении клинка. На спортивных брюках, представленных на исследование, имеются два сквозных колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы орудием типа ножа с однолезвийным клинком или другим подобным предметом, имеющим аналогичную форму, с шириной клинка не менее 5 мм при погружении и извлечении клинка. На куртке, представленной на исследование, имеются девять сквозных колото-резаных повреждений, которые могли быть образованы орудием типа ножа с однолезвийным клинком или другим подобным предметом, имеющим аналогичную форму, с шириной клинка не менее 5 мм при погружении и извлечении клинка. Колото-резаные повреждения на куртке, кофте и спортивных брюках, представленных на исследование, могли быть оставлены клинком ножа, представленным на исследование. 

Согласно заключений эксперта 

<

номер обезличен>.129.010 от 

<

дата обезличены> и 

<

номер обезличен>.129.042 от 

<

дата обезличены> (т.4 л.д.242-247, т.5 л.д.42-47), средняя рыночная стоимость золотой цепочки 585 пробы длиной 60 см, весом 2,44 бывшей в эксплуатации, имеющей повреждения круглого замка, составляет * рублей. Средняя рыночная стоимость золотой цепочки 585 пробы длиной 50 см, весом 9,03 бывшей в эксплуатации, имеющей повреждения круглого замка, составляет *.

Оценивая показания потерпевших А. и З., свидетелей У., О., В., М., Т., Г., Ю., Л., С., Н., Ф. Ц., Й., Ъ., Ж., Е., данных ими в судебном заседании и на следствии, суд считает их правдивыми и объективными, поскольку они не противоречат другим доказательствам, собранным по делу, согласуются с ними, что свидетельствует об их соответствии с фактическими обстоятельствами дела. 

Согласно заключению комиссии экспертов 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличены> (т.5 л.д.105-108), ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемых ему деяний и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности импульсивного типа, о чем свидетельствует анамнестические данные, особенности формирования вышеуказанной личности, наблюдение психиатром по поводу имеющегося у него расстройства, а также данные обследования, выявившего характерные изменения в эмоциональной сфере, такие как претенциозность, вспыльчивость, раздражительность, эгоцентризм, отсутствие продуктивной психосимптоматики. Однако, степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время у ФИО1 не обнаруживалось также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве, а также самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 не является выраженными и не могли повлиять на совершение инкриминируемого ему деяния. В момент совершения преступления ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в другом эмоциональном состоянии (стресс, растерянность, фрустрация), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. О чем свидетельствует отсутствие динамики течения эмоциональных реакций, характерных для физиологического аффекта, либо других эмоциональных состояний (стресс, растерянность, фрустрация). 

Учитывая выводы вышеприведенной экспертизы, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, где он давал обдуманные показания, задавал и отвечал на вопросы, адекватно оценивая обстоятельства дела, суд в отношении инкриминируемых ему деяний признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Давая оценку экспертным заключениям в целом, суд приходит к выводу, что экспертизы проведены специалистами высокой профессиональной квалификации по научно обоснованным методикам и согласуются с другими доказательствами по делу, на основании чего выводы экспертиз у суда не вызывают сомнений и потому суд считает их объективными.

Исследуя письменные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что они соотносятся с другими доказательствами и не противоречат им, получены в соответствием с требованиями Уголовно-процессуального закона РФ. В заключениях содержатся выводы, которые подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей. 

Анализируя все установленные обстоятельства дела, в частности, предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшей, способ и орудие преступления, количество и характер телесных повреждений, нанесенных потерпевшей, в том числе и ранения жизненно важных органов Б., суд делает вывод о том, что они образуют целостную картину произошедшего и свидетельствует о направленности умысла подсудимого ФИО1 на совершение убийства Б. на почве личной неприязни, возникшей из-за грубого ответа потерпевшей, отвергшей, с использованием ненормативной лексики, предложение ФИО1 познакомиться.

Так, в судебном заседании установлено, ранним утром 

<

дата обезличены>, по пути домой ФИО1 встретил незнакомую ему Б. и решил с ней познакомиться. Однако на его предложение он услышал в свой адрес нецензурную брань. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 чрезмерно агрессивно отреагировал на ответ Б., так как по его мнению, потерпевшая своим грубым ответом задела его мужское самолюбие. Вследствие этого у ФИО1 возникла личная неприязнь и преступные намерения к Б. Действуя умышленно, осознавая характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для Б., в виде ее смерти, ФИО1 внезапно напал на потерпевшую сзади и имевшимся у него ножом, нанес два сильных удара в спину. Несмотря на сопротивление и крики о помощи Б., ФИО1 продолжал бить ее ножом по различным частям тела, в том числе в грудь и шею. Нанесение подсудимым ударов большой силы подтверждается характерными телесными повреждениями, обнаруженными на теле Б., а с учетом их значительного количества и локализации, можно сделать вывод, что ФИО1 хотел именно убить потерпевшую. Также судом установлено, что ФИО1 похитил у Б. две золотые цепочки и телефон, осознавая, что та еще жива, и его умысел на хищение возник после нанесения потерпевшей смертельных ранений ножом. 

Вследствие изложенного, суд берет за основу показания ФИО1 о совершении преступлений в отношении Б., данные им при расследовании уголовного дела в качестве обвиняемого и подозреваемого, в которых он подробно пояснял о событиях 

<

дата обезличены>, указывая на отсутствии у него умысла на совершение разбойного нападения на Б. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что в ходе судебного заседания не было установлено совершение ФИО1 убийства Б. из корыстных побуждений, то есть сопряженным с разбоем. Потому у суда нет никаких оснований верить позиции ФИО1, выбранной им при разбирательстве в суде.

В ходе судебного разбирательства также проверялось заявление подсудимого ФИО1 о применении к нему со стороны работников правоохранительных органов незаконного морального воздействия, с целью получения от него признательных показаний. По его заявлению заместителем руководителя 

<

адрес обезличен> следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Краснодарскому краю была проведена тщательная проверка, в результате которой постановлением от 

<

дата обезличены> в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных статьями 285,286 УК РФ было отказано в связи с отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступления. 

Таким образом, оценив изложенные выше доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя изложенной в прениях, в которых он просит переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст.105 УК РФ, на ч.1 ст.161 УК РФ и ч.1 ст. 105 УК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия; по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем; по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества; по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В ходе рассмотрения уголовного дела также установлено, что ФИО1 по месту жительства, учебы и отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на консультативно-лечебном учете у врача психиатра с диагнозом транзиторно-эмоциональное расстройство, на учете у врача нарколога не состоит, после нанесения ножевых ранений потерпевшему А., по телефону вызвал ему скорую медицинскую помощь и дал явку с повинной по факту убийства Б.

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся уголовным законом к категориям средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений, обстоятельства их совершения, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной по факту грабежа и убийства Б., его показания, способствовавших установлению истины по факту нанесения ножевых ранений А. и кражи его имущества, а также оказание медицинской помощи потерпевшему А., выраженное в вызове бригады скорой медицинской помощи.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 раннее был осужден к лишению свободы за совершение двух умышленных преступлений средней тяжести, в его действиях присутствуют признаки опасного рецидива преступлений, что признается судом обстоятельством отягчающим наказание.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или назначения наказания с применением положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также основания для изменения категорий преступлений, предусмотренных ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Исходя из указанных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения уголовного дела, суд считает, что для решения задач и достижения целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, суд исходит из совокупности данных о личности подсудимого, который хотя и не имеет регистрации по месту жительства, но длительное время, начиная с детского возраста, постоянно проживал со своими дедушкой и бабушкой в 

<

адрес обезличен>, что свидетельствует о наличии у ФИО1 постоянного места жительства. 

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии со ст.58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, меру пресечения в виде содержания его под стражей необходимо оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах следует решить следующим образом: свитер, джинсовые брюки вернуть по принадлежности потерпевшему А.; куртку, штаны и кофту принадлежащие Б. – уничтожить; сотовый телефон Highscreen Win Win S/N 

<

номер обезличен> IMEI: 

<

номер обезличен> IMEI: 

<

номер обезличен> – оставить в распоряжении владельца Ф.; две золотые цепочки, золотой крестик и золотой овальный кулон оставить в распоряжении родственников потерпевшей Б.; пара ботинок (берцы) черного цвета, джинсовые брюки синего цвета, куртку темного цвета вернуть по принадлежности осужденному ФИО1; образцы крови Б., складной нож, два патрона калибра 

<

номер обезличен> два патрона калибра 

<

номер обезличен> один патрон 

<

номер обезличен>, один патрон калибра 

<

номер обезличен> – уничтожить; СD-диск, с видеозаписью событий произошедших 

<

дата обезличены> в ювелирном магазине, расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес обезличен>, детализации телефонных переговоров абонентского номера 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года, с ограничением свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.105 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 12 лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.161 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ в период отбывания ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возложить на него следующие обязанности: не выходить из дома (иного жилища) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы муниципального образования, избранного им для проживания после отбытия основного наказания, в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденным, наказания в виде ограничения свободы, а также являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации два раза в месяц.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента постановления приговора, то есть со 

<

дата обезличены>. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 

<

дата обезличены> по 

<

дата обезличены>. Меру пресечения осужденному ФИО1, в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свитер, джинсовые брюки вернуть по принадлежности потерпевшему А.; куртку, штаны и кофту принадлежащие потерпевшей Б. – уничтожить; две золотые цепочки, золотой крестик и золотой овальный кулон оставить в распоряжении родственников потерпевшей Б.; сотовый телефон Highscreen Win Win S/N 

<

номер обезличен> IMEI: 

<

номер обезличен> IMEI: 35627006098406 – оставить в распоряжении владельца Ф.; пара ботинок (берцы) черного цвета, джинсовые брюки синего цвета, куртку темного цвета вернуть по принадлежности осужденному ФИО1; образцы крови Б., складной нож, два патрона калибра 

<

номер обезличен>, два патрона калибра 

<

номер обезличен>, один патрон 

<

номер обезличен>, один патрон калибра 

<

номер обезличен> – уничтожить; СD-диск, с видеозаписью событий произошедших 

<

дата обезличены> в ювелирном магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, детализации телефонных переговоров абонентского номера 

<

номер обезличен> и 

<

номер обезличен> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий