Дело № 22-1741/2021 Судья Бобров И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 16 сентября 2021 года

Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Хворовой Е.Н.,

при секретаре Макаровой А.В.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

адвоката Авдошиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Авдошиной Е.В. в защиту подсудимого ФИО1 на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.09.2021 г., которым в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: ***, обвиняемого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по каждому из 8 преступлений, 

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 2 месяца с момента задержания, с содержанием в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тамбовской области.

Заслушав доклад судьи Хворовой Е.Н., выслушав адвоката Авдошину Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пудовкиной И.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11.05.2021 г. в Тамбовский районный суд Тамбовской области поступило для рассмотрения уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении восьми краж, совершенных с незаконным проникновением в жилище потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО7, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8

20.04.2021 г. в ходе предварительного следствия ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по адресу: ***.

*** постановлением о назначении судебного заседания избранная ФИО1 мера пресечения оставлена без изменения.

Обжалуемым постановлением в связи с неоднократными неявками в судебные заседания ФИО1 избранная мера пресечения изменена на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента его задержания, с содержанием в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тамбовской области, ФИО1 объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.

В апелляционной жалобе в защиту подсудимого адвокат Авдошина Е.В. полагает оспариваемое постановление не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, высказывая мнение о нарушении судом положений ч. 1 ст. 108, ст.ст. 97, 99 УПК РФ ввиду отсутствия у суда сведений, подтверждающих, что ФИО1 была нарушена ранее избранная мера пресечения и что он скрывается от суда. Обращает внимание, что, согласно рапорту судебного пристава-исполнителя, ФИО1 длительное время не проживает по адресу: ***. Однако, несмотря на указанную информацию в ходе предварительного расследования он являлся по вызову органа следствия, что позволило избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Указывает, что согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД по Тамбовскому району от 06.09.2021 г. ФИО1 выехал за пределы Тамбовского района на заработки, длительное время не проживает по указанному выше адресу. Однако временной период отсутствия ФИО1 по месту жительства не установлен, выезд за пределы Тамбовского района не может свидетельствовать о том, что подсудимый скрывается от суда. Полагая, что перечисленные выше обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ФИО1 ранее избранной в отношении него меры пресечения, просит обжалуемое постановление отменить.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая обжалуемое решение, суд строго руководствовался требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 110, 255 УПК РФ.

В обжалуемом постановлении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства государственного обвинителя и изменении подсудимому ФИО1 в связи с нарушением им избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.В соответствии со ст. 102 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Тамбовскому району ФИО2 от 20.04.2021 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по указанному выше адресу, разъяснены последствия ее нарушения.

Однако, в судебные заседания, назначенные на 18.06.2021 г., 28.07.2021г., 12.08.2021 г., 26.08.2021г. и 06.09.2021 г. ФИО1 не явился.

Судом по месту проживания подсудимого направлялись судебная повестка о явке в судебное заседание 18.06.2021 г. и постановление о назначении судебного заседания, а также судебная повестка о явке в судебное заседание ***, однако конверты с указанными документами были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, поскольку ФИО1 не является за их получением.

В связи с неявками в судебные заседания 18 июня и 28 июля 2021 г., судом было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого на 12.08.2021 г., который, согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС не исполнен, в связи с отсутствием ФИО1 по указанному выше адресу. Помимо того, согласно рапорту судебного пристава не представилось возможным доставить ФИО1 приводом и 26.08.2021 г. поскольку по указанному месту жительства он отсутствовал, а со слов проживающей на протяжении четырех лет по адресу *** ФИО9 она ФИО1 не знает.

Согласно рапорту о/у ОУР ОМВД России по Тамбовскому району Тамбовской области ФИО3 от 06.09.2021 г. установлено, что ФИО1 по указанному выше адресу не проживает, выехал за пределы Тамбовского района на заработки.

Каких-либо сведений об уважительности причин неявки ФИО1 в судебные заседания не представлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оценив указанные обстоятельства, представленные материалы уголовного дела, учитывая характер и тяжесть инкриминируемых ФИО1 преступлений, наказание за которые предусмотрено до 6 лет лишения свободы, данные о его личности, ранее судимого, освобожденного условно-досрочно по приговору от 26.04.2018 г. до 12.04.2021 г., суд обоснованно пришел к выводу о том, что подсудимый нарушил избранную ему меру пресечения, уклоняясь от явки в суд, скрылся от суда, чем препятствует рассмотрению дела по существу и ему необходимо изменить избранную меру пресечения на заключение под стражу сроком на 2 месяца.

По мнению суда апелляционной инстанции, каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3, ни в суд первой, ни апелляционной инстанций, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение обжалуемого решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.09.2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья - Е.Н. Хворова