дело № 12-113/2023

РЕШЕНИЕ

24 мая 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Ждакове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БАА на постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда от 28 марта 2023 года, потерпевший БАА обратился с жалобой в Оренбургский областной суд, в которой выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить и принять по делу иное решение.

Лица, участвующие в деле: БАА ФИО1, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, УУП ПП ОМВД России по Новоорскому району ТРС, были надлежащим образом извещены о дне и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, 25 апреля 2021 года в 01 час 41 минуту ФИО1, находясь возле д. № 80 п. Энергетик Новоорского района Оренбургской области, в ходе конфликта с БАА нанес последнему один удар ногой в область живота и руки, в результате чего причинил ему физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих причинения ФИО1 телесных повреждений в области живота и физической боли потерпевшему БАА материалы дела не содержат. Из видеозаписи не следует, что ФИО1 нанес удар в область живота БАА Поведение потерпевшего после нанесения удара по руке, не свидетельствует о том, что ему была причинена физическая боль. Кроме того, суд указал, что потерпевший обратился с заявлением в полицию после постановления приговора в отношении сына ФИО1 КДЮ Не исключается причинение телесного повреждения в области живота в результате падения потерпевшего на бетонное покрытие.

Вместе с тем с выводами судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья исходил из недоказанности факта нанесения ФИО1 удара в область живота потерпевшего, ссылаясь на видеозапись.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем, из видеозаписи усматривается, что потерпевший находится спиной к камере, в руках что-то держит, к нему подбегает ФИО1 и наносит удар ногой по телу, в результате чего из рук потерпевшего выпадает телефон. При этом, исследованная видеозапись не опровергает показания потерпевшего о том, что нанесенный удар пришелся по животу и руке одновременно.

Из заявления, с которым потерпевший обратился 08 декабря 2022 года в отдел полиции следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1 который 25 апреля 2021 года в период времени с 01. 00 часов до 02 часов 20 минут находясь во дворе д. 80 в пос. Энергетик в ходе ссоры ногой нанес ему удар в живот, в результате чего ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на животе по средней линии в верхнем отделе (л.д. 4).

Из протокола осмотра от 11 декабря 2022 года места совершения правонарушения произведенного с участием потерпевшего БАА следует, что последний показал, что во дворе д. 80 п. Энергетик ФИО1 нанес ему ногой скользящий удар по животу, а также по руке (л.д. 5).

Из письменных объяснений БАА, данный в рамках рассматриваемого дела 11 декабря 2022 года следует, что 25 апреля 2021 года ФИО1 внезапно в ходе конфликта подбежал к нему и пнул его скользящим ударом по животу и рукам, отчего у него из рук выпал мобильный телефон.

Из письменных объяснений ФИО1, КЛЕ следует, что ФИО1 подбежал к БАА, подумав, что у последнего неизвестный предмет и пнул его по рукам, отчего предмет оказавшийся телефоном упал (л.д. 8-11).

В письменных пояснениях данных БАА 09 февраля 2023 года последний подтвердил факт нанесения ему ФИО1 удара правой ногой по руке и скользящий удар по животу, отчего потерпевший испытал физическую боль (л.д. 12).

Из пояснений данных БАА в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 115 УК РФ и его рассмотрения мировым судьей судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области БАА подтверждал факт нанесения удара со стороны ФИО1 по руке.

В рамках рассмотрения уголовного дела мировым судьей был допрошен свидетель ПАИ, который показал, что когда приехал на место конфликта и увидел БАА., у последнего визуально были видны телесные повреждения на лице, при этом он пояснил, что кроме иных лиц ФИО1 нанес ему удар по животу и руке ногой.

Согласно заключению эксперта № 2312500266 от 06 февраля 2023 года у БАА были обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки в области век левого глаза, в левой щечно-скуловой области, кровоподтек и ссадина на животе по средней линии в верхнем отделе, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, в срок около 1-3 суток до осмотра врачом (26.04.2021 в 12.45), не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья (л.д. 19-20).

Согласно заключению эксперта № 2241600201от 26 октября 2022 года проведенному в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 кровоподтек и ссадины в области живота БАА могли образоваться в результате действия тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, что подтверждается данными медицинских документов.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Новоорского района Оренбургской области от 05 декабря 2022 года ФИО2 был осужден за нанесение ударов БАА в исследуемый период времени по лицу и телу, в результате чего у потерпевшего образовались телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, кровоподтеков в области век левого глаза и левой щечно-скуловой области, повлекшие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. В приговоре приведены суждения о том, причинение телесных повреждений потерпевшему в виде ссадины и кровоподтека в области живота ФИО2 не установлено.

Приведенным доказательствам и позиции потерпевшего, изложенной им как в своем заявлении в полицию, так и письменных объяснениях по поводу того, что удар нанесенный ему ФИО1 в исследуемый период времени, в том числе пришелся по животу и руке, отчего он испытал физическую боль и у него образовалось телесное повреждение на животе не дана надлежащая оценка судьей районного суда, данные противоречия не устранены. Фактически суд принял одни доказательства и без надлежащей мотивировки отверг другие, что является недопустимым.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судьей не дана оценка объяснениям потерпевшего БАА в части нанесения удара по животу и причинения физической боли, не указано, почему суд не принял показания потерпевшего в качестве доказательства по делу, не дана оценка заключению эксперта, которым было установлено наличие телесного повреждения в области живота потерпевшего и другим доказательствам по делу, что повлияло на вывод судьи о недоказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Выводы судьи о том, что удар ногой по телу БАА не мог причинить последнему физическую боль на каких либо объективных доказательствах не основан и является предположением суда, вопреки утверждению потерпевшего, который показал, что в результате этого удара он почувствовал физическую боль. Кроме того, судья, делая выводы о том, что в результате действий ФИО1 потерпевшему не могла быть причинена физическая боль, не учтен характер удара, а именно то, что удар был нанесен ногой, силе удара, в результате которого телефон находящийся в руках потерпевшего упал.

Указание в решение на то, что телесное повреждение в области живота потерпевшего могло образоваться в результате его падения объективно ничем не подтверждено, на видеозаписи имеющейся в материалах дела не зафиксировано падение потерпевшего. В ходе конфликта произошедшего между БАА и иными лицами в исследуемый период времени, как было установлено приговором суда от 05 декабря 2022 года, потерпевший падал спиной на бетонное покрытие и ударился головой. 

Данных о том, что БАА падал на живот, вследствие чего у него могло образоваться телесное повреждение, материалы дела также не содержат.

Тот факт, что потерпевший обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности ФИО1 08 декабря 2022 года не может безусловно свидетельствовать о недостоверности его показаний и являться основанием для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 Кроме того, как следует из материалов уголовного дела 10 июня 2021 года БАА обращался к мировому судьей с заявлением о привлечении в том числе ФИО1 к ответственности за нанесение ему телесных повреждений.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении являются существенными, повлиявшими на исход дела и не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела при вынесении решения по делу должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при вынесении решения, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен дать всесторонний анализ доказательствам, на которых основывал выводы с указанием в своем решении, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей районного суда не приняты, вынесенное им решение должным образом не мотивировано, сделанные в нем выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, повлиявших на исход дела.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола № 7 (в редакции Протокола № 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что в ходе предыдущего разбирательства судьей районного суда было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемый судебный акт законным.

При таких обстоятельствах постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как указано выше, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности в настоящий момент истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена, как и возможность правовой оценки действий ФИО1 на предмет доказанности состава административного правонарушения.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

При этом, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.17, статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 16 июня 2009 г. N 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО15, ФИО16 и ФИО17», в силу презумпции невиновности лицо, производство по делу в отношении которого прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новоорского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу БАА удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина