Дело № 1-233/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

10 октября 2018 года г. Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шевцовой Е.Н.,

при секретаре Бекреневой Ю.А., 

с участием: 

государственного обвинителя: помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А., 

подсудимого – ФИО3,

защитника адвоката Логунова А.Г., представившего ордер Номер от Дата, удостоверение Номер от Дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, родившегося ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

13 января 2018 г. в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 38 минут ФИО3, находясь в помещении домовладения по адресу: Адрес, с находящегося в его пользовании абонентского номера +Номер, к которому при перевыпуске банковской карты по счету Номер ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО1, ошибочно подключена услуга «Мобильный банк», действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил денежные средства в размере 300 рублей путем перевода с вышеуказанного счета ФИО1 на счет Номер ПАО «Сбербанк России», зарегистрированный на имя ФИО2. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, перевел денежные средства со счета ФИО1 в размере 500 рублей на счет Номер ПАО «Сбербанк России», зарегистрированный на имя ФИО3 Продолжая свою преступную деятельность, реализуя свой преступный умысел, перечислил денежные средства со счета ФИО1 в размере 5000 рублей на счет Номер ПАО «Сбербанк России», зарегистрированный на имя ФИО3 После чего, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5800 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с предъявленным обвинением поддержал, заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Логунов А.Г. поддерживает ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении в кабинете врача психиатра и нарколога не значится.

Смягчающими вину подсудимому обстоятельствами в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. Поскольку исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на него дополнительные обязанности.

При этом, назначение наказания в виде лишения свободы подлежит с учётом ограничений, предусмотренных ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО3 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания ниже низшего предела по делу не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу – отчет ПАО «Сбербанк России» по счету Номер ФИО1, на 3 листах, справку ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада по счету Номер ФИО2, на 3 листах, справку ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада по счету Номер ФИО3, на 3 листах хранить при уголовном деле. 

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию и являться по вызовам в указанный государственный орган 1 (один) раз в месяц. 

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - отчет ПАО «Сбербанк России» по счету Номер ФИО1, на 3 листах, справку ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада по счету Номер ФИО2, на 3 листах, справку ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада по счету Номер ФИО3, на 3 листах хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья: Е.Н.Шевцова