Дело №2-1443/2019

64RS0046-01-2018-007377-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.

при секретаре Абасове Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса сумму в размере 52 300 рублей, госпошлину в размере 1 769 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей.

Истец свои требования обосновывает тем, что 08.01.2018 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris,сударственный регистрационный номер №.Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством SkodaFabia, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно- транспортному происшествию; водитель ФИО2 нарушил Правила движения РФ, управляя транспортным средством HyundaiSolaris, государственный регистрационный номер 

<

***>.На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 0905810313 в СПАО "Ингосстрах", т.е. ответчик управлял автомобилем, без включения его в перечень лиц допущенных к управлению автомобилем. Согласно - административному материалу вина участников ДТП является обоюдной.Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 0905810313), Правил САГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 52300.00 руб.Таким образом фактический размер ущерба составил 52300.00 руб.В связи с тем, что вина участников ДТП является обоюдной, то 104600.00 руб.фактическая стоимость произведенного ремонта транспортного средства)/2 = 52300.00 руб.Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в • размере 52300.00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 08.01.2018 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyundai Solaris, государственныйрегистрационный номер 

<

***>. 

Согласно административному материалу водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством SkodaFabia, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно- транспортному происшествию; водитель ФИО2 нарушил Правила движения РФ, управляя транспортным средством HyundaiSolaris, государственный регистрационный номер №. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) ФИО1 не была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера 0905810313 в СПАО "Ингосстрах", т.е. ответчик управлял автомобилем, без включения его в перечень лиц допущенных к управлению автомобилем. 

Согласно - административному материалу вина участников ДТП является обоюдной.Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ЕЕЕ номера 0905810313), Правил САГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 52300.00 руб. 

Таким образом фактический размер ущерба составил 52300.00 руб. В связи с тем, что вина участников ДТП является обоюдной, то 104600.00 руб. фактическая стоимость произведенного ремонта транспортного средства)/2 = 52300.00 руб. Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму в • размере 52300.00 руб.

Данное требование истца подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону.

Иных доказательств, позволяющих суду сделать иной выводу суду не предоставлено.

Кроме того в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 769 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей, согласно договора на оплату юридических услуг ООО «БКТ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере в размере 52 300 рублей, госпошлину в размере 1 769 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд.

Судья: