Дело № 12-13/18

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2018 года г. Ухта

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Фишер Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...>, каб. 32, жалобу Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Больница № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми на постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 24 ноября 2017 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 24 ноября 2017 года юридическое лицо Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение «Больница № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее по тексту – ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, законный представитель ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК в лице начальника учреждения ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить названный судебный акт, приводя доводы о его незаконности.

В судебном заседании представители ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК ФИО2 и ФИО3 на доводах жалобы настаивали. 

Представитель Ухтинского городского комитета по охране окружающей среды Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми ФИО4, выступая в суде, полагала, что принятое в отношении ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК судебное постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Заслушав объяснения представителей привлекаемого лица, представителя административного органа, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 27.12.2016 Ухтинским городским комитетом по охране окружающей среды Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми вынесено предписание № ...., согласно которому ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК в срок до 01.09.2017 надлежало устранить допущенные им нарушения требований ст. ст. 22, 24, 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. ст. 14, 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно: разработать и утвердить нормативы образования отходов и лимитов на их размещение, обеспечить отнесение образующихся в деятельности отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В период с 04 сентября 2017 года по 29 сентября 2017 года Ухтинским городским комитетом по охране окружающей среды Министерства промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта Республики Коми проведена внеплановая документарная проверка по исполнению учреждением предписания от 27.12.2016 № ...., в ходе которой установлено, что лечебно-профилактическое учреждение в установленный срок до 01.09.2017 предписание не выполнило.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 16.10.2017 в отношении юридического лица ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № .... от 16.10.2017, приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от 02.08.2017 №...., предписанием № .... от 27.12.2016, актом внеплановой документарной проверки № .... от 29.09.2017, а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК состава административного правонарушения, о незаконности предписания несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК административного наказания виде административного штрафа на предупреждение, также не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из материалов дела и приложенных к жалобе документов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Доводы жалобы о том, что имеются основания применения ст. 2.9 КоАП РФ, являются необоснованными. Исходя из объекта рассматриваемого правонарушения и конкретных обстоятельств дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания вменяемого административного правонарушения малозначительным, и изложенные в жалобе доводы в этой части не свидетельствуют о возможности освобождения ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК от административной ответственности. Характер совершенного ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК правонарушения, объектом посягательства которого являются установленные законом правоотношения в сфере охраны окружающей среды, а также неисполнение требования государственного органа об устранении выявленных нарушений закона в области охраны окружающей среды, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Ссылка в жалобе на то, что выявленные должностным лицом нарушения не могли быть устранены в связи с отсутствием бюджетного финансирования, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершенном правонарушении и о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие бюджетного финансирования на проведение указанных в предписании мероприятий не может рассматриваться в качестве основания для неисполнения требований в сфере охраны окружающей среды. Данных, подтверждающих, что юридическое лицо предприняло все меры для выполнения предписания, в том числе уведомило орган, осуществляющий надзор в сфере охраны окружающей среды о невозможности выполнения пунктов предписания в указанный срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалы дела не представлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, основания для которой отсутствуют, и не влекут отмену вынесенного постановления, так как не опровергают выводы мирового судьи о наличии в действиях ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК состава вмененного ему административного правонарушения.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 24 ноября 2017 года, вынесенное в отношении юридического лица Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Больница № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Больница № 18» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми – без удовлетворения.

Судья С. С. Логинов