дело 

<

№>

Р Е Ш Е Н И Е

<

ДД.ММ.ГГГГ> г. Павловск

Судья Павловского районного суда Воронежской области Петренко Л.И., рассмотрев жалобу ФИО1. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Воронежской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 

<

ФИО>1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Павловского района Воронежской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за то, что он 16.12.2016г. в 00:50 на ул.Советская с.Лосево Павловского района Воронежской области управлял мотоциклом ИЖ

<

данные изъяты>, без госномера в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу постановление как незаконное и необоснованное, состояние опьянения он не оспаривает, однако мотоциклом не управлял, в связи с чем, отсутствует событие правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, о чем свидетельствуют сведения Почты России, ходатайств об отложении не поступало, защитника не направил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая, что информация о движении дела и жалобы находится в открытом доступе.

Инспектор ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области ФИО2 извещен надлежащим образом, возражений на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ были разъяснены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Наличие понятых, указанных в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, Акте освидетельствования, в протоколе о задержании транспортного средства и бумажном носителе с результатами освидетельствования, ФИО1 заверил своей подписью. 

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии события правонарушения опровергаются имеющимися по делу доказательствами, оснований для прекращения производства по делу, установленных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Воронежской области от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО1 

<

ФИО>1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- Л.И. Петренко.