Дело № 2-1539/2025 

<

данные изъяты>

(УИД 74RS0037-01-2025-001834-48)

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сатка, Челябинская область 24 ноября 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

при секретаре Горшковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № в сумме 285535 рублей 26 копеек, из которых: 230899 рублей - сумма основного долга, 53009 рублей 43 копейки - сумма процентов, 1626 рублей 83 копейки - неустойка; также просили о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 9466 рублей 96 копеек.

В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 230899 рублей, сроком на 48 месяцев под 70% годовых. В целях обеспечения иска договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки Lada, модель 

<

данные изъяты> Granta, идентификационный номер (VIN) (Рама) №, паспорт транспортного средства №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В установленный договором микрозайма срок, обязательства ответчиком не исполнены.

Представитель ООО МФК «КарМани» при надлежащем извещении участия в суде не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КарМани», с одной стороны, и заемщиком ФИО1, с другой стороны, был заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 230899 рублей, на срок 48 месяцев, с уплатой 85% годовых, с уплатой ежемесячного платежа в сумме 14444 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога № транспортного средства, обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному микрозайму является залог транспортного средства - автомобиль марки Lada, модель 

<

данные изъяты> Granta, идентификационный номер (VIN) (Рама) №, паспорт транспортного средства №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счету ответчика.

Тем самым, заемщик не исполнил обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой по лицевому счету заемщика.

Установлено, что требования договора ответчиком нарушались неоднократно, задолженность не погашена, следовательно, оснований для отказа в иске не имеется.

При таких обстоятельствах истец вправе потребовать возврата суммы задолженности с причитающимися процентами, верно рассчитанные, исходя из условий договора и внесения ответчиком платежей в его погашение.

Расчет задолженности в ходе рассмотрения дела исследован судом, признан верным, ответчиком не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в материалы дела не представлено, собственного расчета задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9466 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285535 (двести восемьдесят пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 26 копеек, из которых: сумма основного долга 230899 (двести тридцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей, сумма процентов 53009 (пятьдесят три тысячи девять) рублей 43 копейки, неустойка 1626 (одна тысяча шестьсот двадцать шесть) рублей 83 копейки. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9466 (девять тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года. 

Верно:

Судья: Е.Е. Сорокин

Секретарь: М.А. Горшкова