П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Катав 28 июля 2021 г.

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Зайцева В.Ю., 

при секретаре Волковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Васильева А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Абукаевой Н.Л.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, не судимого, проживающего и зарегистрированного в 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил взрывчатые вещества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 23 марта 2021 г. около 15 часов, обнаружил в шкафу в спальной комнате в доме 4 улицы Заречной посёлка Вергаза города Усть-Катав Челябинской области, оставшееся от его умершего отца, взрывчатое вещество - охотничий порох, находящееся в одной металлической банке, которое присвоил себе, тем самым умышленно незаконно приобрёл его. После чего, в период времени с 15 часов 23 марта 2021 г. до 16 часов 14 апреля 2021 г. умышленно незаконно хранил взрывчатое вещество - охотничий порох, находящееся в одной металлической банке, в шкафу в спальной комнате в доме 4 улицы Заречной посёлка Вергаза города Усть-Катав Челябинской области, до изъятия сотрудниками полиции.

14 апреля 2021 г. около 16 часов в ходе проведения ОРМ «обследование помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортных средств» по адресу: Челябинская область, город Усть-Катав 

<

...> незаконно хранящийся в доме порох был изъят у ФИО1 сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № 365 от 19 апреля 2021 г. представленное на экспертизу вещество в металлической банке, изъятое у ФИО1 является нитроцеллюлозным бездымным порохом массой 284,23 грамма, который изготовлен промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Данный порох применяется для снаряжения боеприпасов в качестве воспламенения основного заряда, так и для передачи огневого импульса. Представленный на экспертизу порох пригоден для производства взрыва при условии его воспламенения в замкнутом объёме (корпусе). 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция статьи не превышает пяти лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания применить по уголовному делу особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 по хранению пороха суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судом установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, при проверке показаний на месте добровольно сообщил о совершённом им преступлении, имеет малолетних детей, следовательно, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и, г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принял во внимание, что он совершил умышленное преступление средней тяжести, вместе с тем признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, учитывает суд материальное положение, и считает возможным назначить ему наказание в виде условного лишения свободы, согласно ст.73 УК РФ, с применением ч.1, 5 ст.62 УК РФ, и положений ст.64 УК РФ применительно к наказанию в виде штрафа. 

В целях создания условий для исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на него обязанность в период испытательного срока встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в два месяца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание - три месяца лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение пяти дней со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в два месяца. 

Меру процессуального принуждения обязательство о явке в суд ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий подпись В.Ю. Зайцев

Приговор не вступил в законную силу.