76RS0014-02-2025-000151-08

Судья Гасюков А.И. Дело № 30-2-492/2025

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль 25 апреля 2025 г.

Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на

решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 04.03.2025, которым оставлены без изменения

решение заместителя командира ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 17.01.2025 и

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ярославской области ФИО4 № 18810076240009886135 от 27.12.2024 о признании

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ

ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за нарушение правил маневрирования 27.12.2024 в 11:40, около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где произошло ДТП с участием автомобилей 1, под управлением ФИО1, и 2, под управлением ФИО5

Вынесенное по данному факту постановление органов ГИБДД № 18810076240009886135 от 27.12.2024 было обжаловано ФИО1 сначала вышестоящему должностному лицу, а затем в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.

Доводы жалобы ФИО1 в суд второй инстанции сводятся к необоснованности привлечения его к административной ответственности ввиду недоказанности вины, несоответствия выводов суда имеющимся в деле доказательствам, нарушения процессуальных требований КоАП РФ должностными лицами ГАИ при рассмотрении жалобы.

ФИО1, потерпевшие ФИО5, ФИО6 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены были надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив доводы жалобы, считаю вынесенные по делу решения и постановление подлежащими отмене с прекращением производства по делу.

Довод жалобы о нарушении процессуальных требований КоАП РФ должностными лицами ГАИ при рассмотрении жалобы подлежит отклонению. Заявление автора жалобы о ненадлежащем его извещении какими-либо доказательствами не подтверждено, в то же время автор жалобы не отрицает уведомления его о рассмотрении жалобы именно 17.01.2025, когда решение вышестоящим должностным лицом и было вынесено.

Доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 и о несоответствии выводов суда первой инстанции имеющимся в деле доказательствам являются обоснованными.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из имеющейся в деле видеозаписи однозначно усматривается, что а/м ФИО1 и а/м ФИО5 первоначально движутся первый – в средней полосе, то есть второй слева, а второй – в крайней правой, то есть третьей слева полосе движения (00:00:00 - 00:00:08 по времени видеозаписи). Затем видеозапись не позволяет определить, по какой из полос двигается каждый из автомобилей, усматривается лишь, что оба они поворачивают налево, совершает ли который-либо из них перестроение установить невозможно ввиду качества видеозаписи и ракурса видеосъёмки, не отображающих наличие разметки и движения транспортных средств по полосам (00:00:09 - 00:00:14 по времени видеозаписи). Далее заметно, что а/м ФИО5 начинает смещаться влево, о чём свидетельствует смещение на изображении видеозаписи линии разметки (разделяющей указанные выше полосы) относительно середины моторного отсека его а/м слева направо, окончательно оказываясь у края правой его части лишь после столкновения (00:00:14 - 00:00:18 по времени видеозаписи). При этом, транспортные средства, двигавшиеся перед а/м ФИО5 до столкновения, после ДТП продолжают двигаться справа от его а/м в четвёртой слева полосе движения, а а/м ФИО1 оказывается в третьей слева полосе движения. Показания ФИО1 и ФИО5, как и схема места совершения административного правонарушения, устранить выявленные противоречия не позволяют.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства не позволяют определить которое из столкнувшихся т/с совершало перестроение и совершало ли его вообще, что ставит под сомнение виновность ФИО1 в невыполнении требований п.8.4 ПДД РФ. Устранить указанные сомнения на основании представленных суду доказательств не представляется возможным.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи с чем суд второй инстанции считает совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, не доказанным, и согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемые постановление и решения подлежат отмене с прекращением производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 04.03.2025, решение заместителя командира ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 17.01.2025 и постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ярославской области ФИО4 № 18810076240009886135 от 27.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно со дня его провозглашения, и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.14 КоАП РФ, во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции.

Судья А.Б.Аксенов