Р Е Ш Е Н И Е

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г.Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.

при секретаре Солодковой С.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3483/2017 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением *** от ДД.ММ.ГГГГ а также поквартирной карточкой *** от ДД.ММ.ГГГГ.. Ее фамилия была изменена с ФИО4 на ФИО2 вследствие заключения брака с ФИО5 в *** году, что подтверждается свидетельством о заключении брака. С ДД.ММ.ГГГГ в квартиру в качестве члена ее семьи был вселен и зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. С января 2009 года ответчик добровольно выехал на другое постоянное место жительства, которое на данный момент неизвестно. Он вывез все принадлежащие ему вещи, и с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически их отношения с ответчиком прекращены, с момента выезда он перестал быть членом ее семьи. Из-за отсутствия сведений о местонахождении ответчика его невозможно убедить добровольно сняться с регистрационного учета в квартире. Наличие регистрации создает препятствие в распоряжении квартирой, т.е. в осуществлении ею права собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности исковые требования поддержала, суду дала пояснения по доводам, изложенным в иске. Суду дополнила, что она приходится дочерью истца. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела. Поэтому суд с учетом мнения участников процесса в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем вынесено определение суда.

Третье лицо - представитель Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением…

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании… 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону…, в том числе и отчуждать свое имущество.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания для членов их семей.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми, и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что истец ФИО2 (ранее ФИО6) является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением ***, выданным ДД.ММ.ГГГГ БТИ г. Братска на основании справки ТСЖ «Коммунальник-4» от ДД.ММ.ГГГГ ***. 

В указанном спорном жилом помещении состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ сын ее бывшего мужа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой ТСЖ «Коммунальник-4» *** от ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО7 и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ТСЖ «Коммунальник-4» от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениям представителя истца, в квартире по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 не проживает с января 2009 года. 

Таким образом, судом установлено, что в принадлежащей истцу на праве собственности квартире состоит на регистрационном учете ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в квартире не проживает, сняться добровольно с регистрационного учета из указанной квартиры не желает, родственником или членом семьи собственника не является, совместно с собственником общего хозяйства не ведет, обязанностей по содержанию жилья не исполняет.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с января 2009 года, собственником данной квартиры не является, членом семьи собственника данной квартиры также не является, в квартиру после своего выезда из нее вселиться не пытался, договора найма на спорное жилое помещение с собственником жилого помещения не заключал, не несет бремя содержания данного жилого помещения. 

Данные факты подтверждаются также доводами представителя истца и представленными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Не проживая и не вселяясь в спорную комнату, покинув ее добровольно, не неся расходы по содержанию комнаты, ответчик ограничивает важнейшее правомочие собственника - право владения собственностью, что в соответствии со ст. 1 ГК РФ является недопустимым. 

Сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в квартире истца не порождает для него никаких прав на квартиру, но препятствует в осуществлении истцом права собственности на квартиру. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3, не проживая в квартире с 2009 года, утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с момента выезда из квартиры, вселиться в нее не пытался, бремя содержания жилого помещения не несет, что свидетельствует о том, что он в спорном жилом помещении не нуждается.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец, как собственник спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений права собственности, в связи с чем, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, препятствия в осуществлении ею права собственности должны быть устранены путем признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

Решение о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>,

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.П. Синицына