Судья: Верещагина В.В. Дело № 11-738/19

Р Е Ш Е Н И Е

2 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «Центральный рынок» ФИО1 на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Центральный рынок», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Таганрога по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Таганрогу УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области от 01 октября 2018 года Акционерное общество «Центральный рынок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Центральный рынок» обжаловало его в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2019 года постановление главного государственного инспектора г. Таганрога по пожарному надзору от 01 октября 2018 года оставлено без изменения, жалоба АО «Центральный рынок» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор АО «Центральный рынок» ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель указывает, что на момент составления протокола указанные в постановлении замечания отсутствовали. Ни прокуратура, ни пожарный надзор не проводили проверку в установленном законом порядке, не оформляли ее результаты актом, соответствующим требованиям законодательства.

В судебное заседание АО «Центральный рынок», будучи извещенным надлежащим образом, законного представителя и защитника не направило, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

Главный государственный инспектор г. Таганрога по пожарному надзору Л.Е.А. возражал против удовлетворения жалобы, считая постановленные акты о привлечении к ответственности законными и обоснованными, а факт совершения правонарушения доказанным материалами дела. В судебном заседании Л.Е.А. подтвердил, что выезжал 28.08.2018 года для проведения проверки на Центральный рынок г. Таганрога, где выявил нарушения требований пожарной безопасности. Данные нарушения на момент проведения проверки имели место, что было зафиксировано в акте проверки, составленном на основании направленной в прокуратуру г. Таганрога информации. 

Судья областного суда, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, участвующее в деле, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "О пожарной безопасности"), пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно статьям 37, 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Требования пожарной безопасности, которые обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" (далее - Правила противопожарного режима в Российской Федерации).

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определения основных положений технического регулирования в области пожарной безопасности и установления общих требований пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения принят Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Как усматривается из материалов дела, 28 августа 2018 года в ходе проведения комплексной проверки зданий и сооружений на территории АО «Центральный рынок» по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения следующих требований пожарной безопасности: 

1. Не обеспечено беспрепятственное движение людей по основным проходам в торговом павильоне «Бакалея», ширина менее 2 м (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 4, п. 2 ст. 53 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

2. Не обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы в торговом павильоне «Молочная продукция» (подп. «б» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

3. У наружной пожарной лестницы, установленной в торце здания со стороны овощных рядов, размещены объекты торговли, затрудняющие свободный доступ ней (п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

4. Отсутствует наружная пожарная лестница в местах перепада высоты кровли более 1 м в торце торгового павильона «Молочный» (п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 7.10 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»); 

5. Проезд для пожарной техники со стороны ул. Гоголевской заставлен предметами торговли, ширина менее 3,5 м (п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»); 

6. Проезд для пожарной техники со стороны 15-ой школы заставлен предметами торговли, ширина менее 3,5 м (п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»); 

7. Проезд для пожарной техники со стороны ул. Чехова № 1 перекрыт припаркованным автомобилем «Газель», ширина менее 3,5 м (п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

8. Проезд для пожарной техники со стороны ул. Чехова № 2 заставлен торговыми лавками и предметами торговли, ширина менее 3,5 м (п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 8.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»);

9. Пожарный гидрант, находящийся у торгового павильона «Овощной» с юго-западной стороны, не обозначен указателем с нанесенными цифрами расстояния до его местоположения (п. 55 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

10. В помещении пожарного поста (торговый павильон «Мясной») отсутствует инструкция о порядке действий персонала по эвакуации людей при получении сигнала о пожаре (п. 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации);

11. Не обеспечен свободный доступ к ПК-5 в торговом павильоне «Бакалея» (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 4, п. 2 ст. 107 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.8 Нормы пожарной безопасности 151-2000 Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний);

12. Члены организованной руководителем пожарно-технической комиссии не прошли обучение пожарно-техническому минимуму (пункт 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 31 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденного Приказом МЧС России от 12.12.2007 года № 645);

13. Не организовано прохождение пожарно-технического минимума лица, ответственного за пожарную безопасность, - Т.В.В. (пункт 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 31 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденного Приказом МЧС России от 12.12.2007 года № 645);

14. Внешний осмотр огнетушителей своевременно не осуществляется (пункт 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 4.3.7 СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»);

15. Пожарные огнетушители ОП-1, ОП-2, ОП-4, ОП-6, ОП-12, ОП-20, ОП-22, ОП-23, ОП-29, ОП-30, ОП-31, ОП-32, ОП-33, ОП-37, ОП-38, ОП-39 подвергались внешнему и внутреннему осмотру в 2009 году (пункт 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 4.3.11 СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»);

16. Пожарные огнетушители ОП-15, ОП-16, ОП-18, ОП-19 подвергались внешнему и внутреннему осмотру в 2010 году (пункт 70 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, п. 4.3.11 СП 9.13130.2009 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации»).

В связи с установленными нарушениями 25 сентября 2018 года государственным инспектором города Таганрога по пожарному надзору в отношении АО «Центральный рынок» составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением главного государственного инспектора г. Таганрога по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Таганрогу УНД и ПР Главного управления МЧС России по Ростовской области от 01 октября 2018 года АО «Центральный рынок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения АО «Центральный рынок» к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности.

При рассмотрении дела судьей и должностным лицом административного органа правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, верно применены положения законодательства о пожарной безопасности, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о виновности АО «Центральный рынок» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии перечисленных в постановлении по делу об административном правонарушении замечаний на момент составления протокола об административном правонарушении не может повлечь отмену вынесенного судьей решения, поскольку данные нарушения были устранены после проведенной должностным лицом проверки, то есть после 28 августа 2018 года.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, свидетельствующих о невозможности исполнения требований пожарной безопасности АО «Центральный рынок» и принятии всех возможных мер к их соблюдению на момент выявления административного правонарушения – 28 августа 2018 года.

Утверждение в жалобе о том, что инспектором по пожарному надзору была нарушена процедура проверки, является субъективным мнением заявителя, не подтверждено допустимыми доказательствами, в связи с чем, данный довод жалобы признаю несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации и полномочия прокуроров определены в Федеральном законе от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 21 названного Закона определен предмет надзора прокурора за исполнением законов, а именно соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

При этом, частью 2 приведенной нормы в отношении проверок исполнения законов предусмотрено, что они проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

В суде было установлено, что проверка соблюдения требований пожарной безопасности АО «Центральный рынок» проводилась на основании решения заместителя прокурора г. Таганрога. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что данная проверка проведена в рамках осуществления прокурорского надзора, нарушений Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не допущено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей назначено в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, решение судьи городского суда, которым оставлено без изменения вынесенное в отношении АО «Центральный рынок» постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Центральный рынок», оставить без изменения, жалобу генерального директора акционерного общества «Центральный рынок» ФИО1 - без удовлетворения.

СУДЬЯ: