Дело 2-1449/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года *** 

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Павличенко Д.М.,

с участием:

представителя истца Карла Д.Е., действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по *** к ФИО1 о прекращении права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по *** обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении права собственности ФИО1 на огнестрельное оружие марки «*», калибр *, **.

В обоснование заявления указано, что в настоящее время в отделе полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по городу Новосибирску, в комнате для хранения изъятого вооружения находится огнестрельное оружие марки «*», калибр *, **, принадлежащее ФИО1, **** года рождения (срок разрешения серии РОХа ** истек ****). Основанием для изъятия указанного оружия послужило нарушение ФИО1 ст. 9 и п. 5 абз. 20 ст. 13 Федерального закона от **** № 150-ФЗ «Об оружии», выразившееся в повторном привлечении в течение года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления. ФИО1 направлялось предписание от **** ** и от **** ** с указанием о необходимости принять решение о возврате, переоформлении, реализации, утилизации принадлежащего ему оружия (приложение). ФИО1 мер к устранению причин, послуживших основанием для изъятия оружия, не предпринято, разрешение на право хранения и ношения не получено. Следовательно, ФИО1 не может на законных основаниях владеть, пользоваться и распоряжаться данным оружием. Истечение срока разрешения на хранение оружия, выданного ФИО1, лишает его права владеть, пользоваться и распоряжаться указанным оружием.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе с учетом данных адресно-справочного отдела по *** по адресу временной регистрации по месту пребывания, судебная корреспонденция не вручена в связи с истечением срока хранения. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает. 

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтовых извещений, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебные извещения не вручены адресату в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной корреспонденции, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица УМВД РФ по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от **** № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия возложен на войска национальной гвардии Российской Федерации. Соответствующие изменения в законодательство Российской Федерации внесены Федеральным законом от **** № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению (ч. 2 ст. 129 ГК РФ). 

В силу ст. 6 ФЗ «Об оружии» оружие относится к ограниченно оборотоспособным вещам. 

Установлено, что в отделе полиции ** «Железнодорожный» УМВД России по городу Новосибирску, в комнате для хранения изъятого вооружения находится огнестрельное оружие марки «*», калибр *, **, принадлежащее ФИО1, **** года рождения.

Срок разрешения на хранение и ношение указанного оружия серии РОХа ** истек ****. 

В связи с нарушением ФИО1 правил хранения оружия, предусмотренных положениями ст. 9 и п. 5 абз. 20 ст. 13 Федерального закона от **** № 150-ФЗ «Об оружии», огнестрельное оружие марки «*», калибр *, ** изъято **** (л.д. 10).

**** ФИО1 направлялось предписание о необходимости принять меры к переоформлению, реализации, утилизации принадлежащего ему оружия в срок до **** (л.д. 11). 

**** ФИО1 повторно направлено предписание о необходимости принять меры к переоформлению, реализации, утилизации принадлежащего ему оружия в срок до **** (л.д. 12).

Ответчиком до настоящего времени мер к устранению причин, послуживших основанием для изъятия оружия, по возврату оружия, получения разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, не предпринято. Доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу.

В силу п. 1 ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

Частями 1, 3, 4 и 5 ст. 22, абз. 2 п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 27, ст. 28 Федерального закона от **** № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

Изъятие оружия и патронов к нему производится в случае нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации.

Оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Непринятие ответчиком действий по возврату оружия в течение длительного периода (с даты изъятия ****) свидетельствует о его фактическом отказе от права собственности на оружие.

Таким образом, требования истца о прекращения права собственности ответчика ФИО1 на огнестрельное оружие марки «*», калибр *, **, подлежат удовлетворению.

Дальнейшая судьба оружия подлежит разрешению органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел РФ, в соответствии с Правилами оборота гражданского оружия и служебного оружия и патронов к нему на территории Р. Федерайии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **** ** (в том числе п.п. 82, 83 Правил).

Оснований для назначения историко-культурной и искусствоведческой экспертизы, а также оценочной экспертизы, о чем ходатайствовал представитель истца, с учетом вышеизложенного, а также заявленных истцом требований, не имелось, в связи с чем в удовлетворении ходатайств судом было отказано. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное оружие марки *, калибр *, **, срок действия разрешения до ****.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.