Дело № 12-807/2020 

43RS0002-01-2020-005442-19

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на определение об отказе 

в возбуждении дела об административном правонарушении

<

...> 17 ноября 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Тимкина Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ от 30.09.2020 вынесенное ст. инспектором ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову капитаном полиции ФИО2, в отношении ФИО4,

установил:

06.10.2020 ФИО1 обратился с жалобой на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ от 30.09.2020 вынесенное ст. инспектором ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову капитаном полиции ФИО2, в отношении ФИО4

Данное определение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Считает, что проверка его заявления по факту шума детей 20.09.2020 в 

<

адрес> проведена не в полном объеме и ненадлежащим образом, так как в материалах проверки отсутствуют документы необходимые для всестороннего, полного и объективного рассмотрения административного дела по существу, а именно: объяснения родителей несовершеннолетних детей, сотрудников детского дошкольного учреждения, в том числе, воспитателей и руководителя детского сада. Отсутствует так же соответствующий акт обследования жилищно-бытовых условий проживания несовершеннолетних детей составленный при непосредственном участии специалистов органа опеки и попечительства при администрации г. Кирова. Также не были опрошены надлежащим образом другие собственники жилых помещений (жильцы многоквартирного дома), а также в качестве свидетелей со стороны заявителя проживающие с ним члены его семьи для выяснения обстоятельств грубого нарушения действующего административного законодательства, то есть КоАП РФ. 

Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ от 30.09.2020 вынесенное ст. инспектором ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову капитаном полиции ФИО2 в отношении ФИО4, отменить, направить материал на новое рассмотрение в ОП №1 УМВД России по г.Кирову. 

В судебное заседание ФИО1, ФИО4, ст. инспектор ПДН ОП №1 УМВД России по г.Кирову капитан полиции ФИО2 не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, отводов и ходатайств не заявлено.

Проверив в интересах законности материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 и 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит, в частности, выяснению вопрос о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, определением ст. инспектором ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову капитаном полиции ФИО2 от 30.09.2020 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч.1 ст.28.9 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту шума детей 20.09.2020, так как не усматриваются признаки состава административного правонарушения.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.Согласно ч.1 ст.3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области», к действиям, нарушающим тишину и покой граждан на территории населенных пунктов Кировской области в период с 22 до 7 часов (ночное время), относятся: игра на музыкальных инструментах, крики (кроме плача несовершеннолетних детей), свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов административного дела, 20.09.2020 в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение ФИО1 о том, что по адресу: 

<

адрес>, в 

<

адрес> 20.09.2020 в период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 40 мин. был шум: в виде стуков, визга, криков несовершеннолетних детей, которые мешали ему отдыхать, нарушая его сон и спокойствие. 

По результатам рассмотрения материала проверки, административным органом установлено, что доводы, изложенные в заявлении ФИО1 о происшествии, не подтвердились.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО4, а также иными материалами проверки.

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области».

Доводы заявителя о неполноте проведенной проверки опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в котором помимо объяснений ФИО1 и ФИО4 содержатся пояснения жильца дома по адресу: 

<

адрес> ФИО3, которая пояснила, что 20.09.2020 в 

<

адрес> никакого шума не слышала, претензий к ФИО4 и его семье не имеет. 

Согласно акту жилищно-бытовых условий от 24.08.2020, семья проживает в квартире около 80 кв.м., для детей созданы все условия для проживания в семье: имеются игрушки по возраст, одежда по сезону, то есть материально всем обеспечены.

Доводы заявителя о неполноте проведенной проверки опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в котором помимо объяснений ФИО1 и ФИО4 содержится акт обследования семейно-бытовых условий жизни, характеристика из МКДОУ № 84 г. Кирова, где пояснено, что семья характеризуется удовлетворительно, фактов ненадлежащего исполнения родительских обязанностей со стороны родителей не выявлено.

Таким образом, административным органом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно исследованы фактические обстоятельства произошедшего, нарушений процессуальных требований не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ от 30.09.2020 вынесенное ст. инспектором ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову капитаном полиции ФИО2, в отношении ФИО4, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Судья Л.А. Тимкина