1-50/17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергиев Посад «16» января 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Душина В.Н., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Семенова В.Л., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

гражданство>, 

<

национальность>, с 

<

сведения об образовании>, 

<

семейное положение>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

сведения о занятости>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 совместно с супругом Н.А.Н., не подозревающем об ее истинных намерениях, подошла к участку, на котором расположен принадлежащий М.М.В. 

<

адрес>, и, воспользовавшись тем, что калитка в заборе, огораживающем указанный участок, открыта, осознавая, что не имеет разрешения М.М.В. заходить на принадлежащий последней участок, совместно с Н.А.Н. прошла на территорию указанного участка и подошла к дому, где, обнаружив незапертую на ключ входную дверь и убедившись в том, что М.М.В. дома отсутствует, а находящийся вместе с ней ФИО2 не подозревает об ее истинных намерениях, не имея разрешения М.М.В. в отсутствие последней заходить в дом и распоряжаться вещами, на почве внезапно возникшего умысла на тайное хищение чужого имущества, приняла решение о совершении хищения принадлежащего М.М.В. имущества и незаконно проникла в дом. После чего ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений прошла в помещение кухни указанного дома, где с целью наживы совместно с не подозревающем о ее преступных намерениях Н.А.Н. взяла принадлежащую М.М.В. стиральную машину «

<

...>» в корпусе серого цвета стоимостью 

<

...> рублей и вынесла из дома М.М.В., обратив в свою пользу и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно похитила, причинив М.М.В. значительный ущерб на сумму 

<

...> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержала и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и ее защитник адвокат Семенов В.Л.

Потерпевшая М.М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 и квалифицирует ее действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, сведения о ее личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд относит полное признание ей вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, а также то, что на учетах в специализированных медицинских учреждениях она не состоит, по месту жительства жалобы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, имеет несовершеннолетнего ребенка, похищенное имущество потерпевшей возвращено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд, соглашаясь с предложением государственного обвинителя, находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания ей наказания с применением к ней условного осуждения и назначает ей наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что данное наказание будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд назначает ФИО1 наказание с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, ст.316 УПК РФ. 

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также с учетом обстоятельств содеянного не находит оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по Сергиево-Посадскому району Московской области, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за ее поведением, и регулярно, не реже 1 (одного) раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, предоставлять в инспекцию все необходимые сведения, документы и исполнять все законные ее требования.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественным доказательством – стиральной машиной «

<

данные изъяты> - потерпевшей М.М.В. распоряжаться по своему усмотрению по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья: .