Дело № 2-2270/2023

УИД: 47RS0006-01-2023-000911-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 23 августа 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте, судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области,

установил:

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в Гатчинский городской суд к ответчикам ФИО1 (далее – ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) с требованиями о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты от ФИО5. Оферта была акцептована истцом путем выдачи ФИО5 кредитной карты № в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 25,9 % годовых. Путем акцепта оферты между истцом и ФИО5 был заключен эмиссионный контракт №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Предполагаемыми наследниками умершей являются ФИО1 и ФИО2. По имеющейся у истца информации, на день смерти ФИО5 принадлежали денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счете №; денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. на счете №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, 33733,56 руб. – просроченные проценты. Просил взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ определением, без удаления в совещательную комнату к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3 (далее – ФИО3) и ФИО4 (далее – ФИО4) (л.д. 122).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным без удаления в совещательную комнату к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Администрация Гатчинского муниципального района Ленинградской области (л.д. 160).

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7 оборот), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного бюро, сведениями из ГУ МВД по Санкт-Петербург и ЛО (л.д. 80-83, 146-147, 166-167): 

<

адрес> (л.д. 117, 119, 155-157, 168, 170-173), а также посредством СМС-извещения (л.д. 153-154). С известного суду адреса нахождения ответчиков ФИО3, ФИО6 вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО3, ФИО6 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании поясняла, что с заявленными требованиями по праву согласна.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчиков в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным им законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ходатайств и возражений по делу не направил.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (далее – ФИО5) было подано заявление в ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты Gold MasterCard № (договор №) (л.д. 24-27), а также были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, согласно которых ей была выпущена кредитная карта Gold MasterCard с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой 25,9% (полная стоимость кредита 28,77% годовых) (л.д. 28-35).

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 52).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 57, 58). Указанные требования остались без ответа.

В настоящем случае обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как следует из разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума (п. 34, 36, 37) наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В п. 61 и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как следует из материалов наследственного дела, открытого к имуществу ФИО5 (л.д. 89-114), с заявлениями на вступление в наследство обратились ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО6. 

В качестве наследственного имущества заявителями указаны: квартира по адресу: 

<

адрес>; суммы пенсионных выплат и денежные средства с причитающимися процентами и компенсацией.

На банковских счетах ФИО5 имеются следующие денежные средства в ПАО Сбербанк: счет от ДД.ММ.ГГГГ – остаток 

<

данные изъяты> руб.; счет от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб.; счет от ДД.ММ.ГГГГ – остаток 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 99-100).

Также ФИО5 была застрахована в АО «Русский Стандарт Страхование» по Договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158675,23 руб. Выгодоприобретателем являются наследники по закону (л.д. 114).

Согласно выписки из ЕГРН, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. 142-143), а, следовательно, не является наследственным имуществом умершей.

Сведений о получении свидетельств о праве на наследство по закону материалы наследственного дела не содержат.

Таким образом, стоимость имущества, на которое ответчики вступили в права наследования в общей сумме составляет 

<

данные изъяты> коп., то есть по 

<

данные изъяты> коп. на каждого из наследников. Взысканию данная сумма подлежит в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, так как стоимость полученного ответчиками наследственного имущества меньше суммы имеющейся задолженности. Доказательств иной стоимости наследственного имущества истцом предоставлено не было. 

Кроме этого истцом заявлены требования о взыскании расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Размер уплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд составил 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Исходя из суммы заявленных истцом исковых требований в размере 

<

данные изъяты> руб. и суммой взысканных решением суда денежных средств – 

<

данные изъяты> руб., требования истца были удовлетворены на 72,05 % (

<

данные изъяты> х 100/ 

<

данные изъяты>), а потому применяя правило о пропорциональном распределении судебных расходов, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 72,05 %, то есть в сумме 

<

данные изъяты> руб. по 1/4 доле с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес> (паспорт №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес> (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес> (паспорт №), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки 

<

адрес> (пасопрт №) солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитной карте № в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. по 

<

данные изъяты> коп. взыскать с каждого. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловании в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья

Решение в окончательной форме 

принято 30.08.2023 г. 

Подлинный документ находится в материалах 

гражданского дела № 2-2270/2023

УИД: 47RS0006-01-2023-000911-59

Гатчинского городского суда Ленинградской области