Дело № 1- 610 /7

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

23 июня 2021 года. Г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующей судьи Носовой М.А.

при секретаре Калугиной С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Пшеницына Д.А.,

защитника адвоката Шлыкова Н.М., предъявившего ордер № 45 от 17 июня 2021 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, КАССР, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, 

<

данные изъяты> пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В подготовительной стадии судебного разбирательства защитником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, мотивированное тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, возместил причиненный ущерб в полном объеме, принес свои извинения потерпевшему, примирившись с ним и его законным представителем. 

Подсудимый также просил прекратить уголовное дело в отношении него.

Потерпевший и его законный представитель в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, подтвердив примирение с подсудимым, полное заглаживание им причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, отсутствие к нему каких-либо претензий.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства, мотивировав свою позицию тяжестью вмененного подсудимому преступления и его личностью.

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

В силу статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется по части 1 статьи 264 УК РФ, то есть в том, что 21 октября 2020 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «КИА РИО», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть улицы Сыктывкарской у дома № 34 в городе Петрозаводск, нарушив пункты 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, не остановился и не замедлил скорость движения своего автомобиля, чтобы уступить дорогу пешеходу ФИО5, совершил наезд на последнего, причинив ему сочетанную травму головы с переломом верхней и наружной стенок левой глазницы с переходом на решетчатую и клиновидную кости, переломом левой височной кости, переломом задненаружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, ушибом головного мозга средней степени, ссадинами на лице, кровоподтеком в области левого глаза и левой верхней конечности с переломом внутреннего надмыщелка плечевой кости, с отеком мягких тканей и кровоподтеком в области локтевого сустава - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Согласно обвинению, действия ФИО1 и допущенные им нарушения Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5

Подсудимый юридически несудимый, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ущерб возместил потерпевшему добровольно и в полном объеме, что подтверждается соглашением 30 апреля 2021 года, принес извинения, принятые потерпевшим ФИО5 и его законным представителем ФИО6

Санкция части 1 статьи 264 УК РФ предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы, то есть преступление относится к категории небольшой тяжести. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по не реабилитирующим основаниям, что разъяснено подсудимому.

Мера пресечения либо процессуального принуждения в отношении ФИО1 не избирались. 

Гражданский иск отсутствует.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщен материал административного расследования (л.д. 14-57).

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника адвоката Шлыкова Н.М. – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности.

Вещественное доказательство:

- материал административного расследования – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них. 

Судья Носова М.А.