УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ... при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску ... в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в интересах ...ой ...ы ...ны к ......» о защите прав потребителя,

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в интересах ...ой ...ы ...ны к ......» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоА, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-.../2025 по иску ... в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в интересах ...ой ...ы ...ны к ......» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

... в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес, действуя в интересах ...ой ...ы ...ны, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «...» о защите прав потребителя, указав, что 21.08.2024 истец заключила договор купли-продажи комплекса услуг по организации отдыха. Цена договора составила сумма и была полностью оплачена истцом. Период проживания по договору с 08.09.2024 по 15.09.2024 в курортном отеле «О... 4* по адресу: адрес. При заселении истцом обнаружено, что отель не соответствовал заявленной категории, не соответствовал условиям, определенным в договоре, кроме того, были выявлены множественные недостатки при оказании услуг по проживанию. Ответчик предложил истцу в день заседания другой номер, однако истцу он не понравился, ввиду наличия шума от бойлера. Вследствие антисанитарии на территории отеля 10.09.2024 дочь истца была госпитализирована в инфекционное отделение больницы адрес с диагнозом: бактериальная кишечная инфекция не уточненная, где истец и ребенок пробыли до вечера 11.09.2024. 15.09.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной денежной суммы в размере сумма, а также подана письменная претензия с обоснованием требуемой к возврату суммы, а именно, - потеря дня заезда сумма, потеря двух дней по болезни сумма, остальные дни проживания в размере 50% стоимости за каждый из четырех дней - сумма 08.10.2024 от ответчик поступил ответ на претензию, в которой было отказано в выплате денежных средств, ввиду реализации брони истцом в полном объеме. Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость оплаченных и некачественно оказанных услуг в размере сумма, неустойку за период с 26.09.2024 по 29.01.2025 в размере сумма, расходы на печать фотографий в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% присужденной суммы. 

Заявитель ... в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Истец ...а А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ......» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее направил в адрес суда возражения, в которых исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 21.08.2024 истец заключила договор купли-продажи №13691 комплекса услуг по организации отдыха, бронирование номера в отделе (п.1.1 Договора).

Цена договора составила сумма (п. 3.1. Договора). и была полностью оплачена истцом, что подтверждается представленными платежными документами. 

Период проживания с 08.09.2024 по 15.09.2024 в курортном отеле «О... 4* по адресу: адрес.

Проживание в отеле по указанному адресу и в указанный период подтверждается соответствующей справкой. 

В исковом заявлении истцом приведены доводы о том, что заявленная категории отеля не соответствует действительности, а также по прибытию в отель обнаружилось, что отель не соответствует никаким санитарным нормам, а именно: - при заселении не было комплекта полотенец, за ними истец приходили ежедневно к центральной стойке ресепшн, во вторые сутки выдали неполный комплект полотенец, которые были в пятнах и источали неприятный запах, в пятые сутки пребывания дали такие же полотенца;- на постельном белье были желтые и серые пятна, постельное белье источало неприятный запах; - шторы на окне были в пятнах; - маленький холодильник в номере был внутри был в красных потеках; - в санузле грязные и поражённые грибком стены, душевая кабина также поражена грибком и покрыта толстым слоем белого налета; - заявленные на сайте тапочки и халаты отсутствовали, халат предоставили во вторые сутки, тапочек не было совсем; - отсутствовало пополнение мыльных принадлежностей и туалетной бумаги, они были предоставлены в день заезда и в пятые сутки пребывания; - уборка в номере и вынос мусора не производились; - на сайте отеля было заявлен шведский стол, посуда и столовые приборы были грязные, с остатками еды и жирным налетом, еда подавалась часто холодная, на потолке в столовой много разводов и местами с потолка капала вода; - заявленные на сайте отеля плазменный телевизор с наличием спутникового телевидения и телефон в номере «Стандарт» отсутствовал, за пользование телефоном требовалось заплатить, обычные каналы телевидения не были подключены; - норма соблюдения чистоты и порядка в местах общего пользования не соблюдалась, пол на лестнице и первом этаже не мыли, в коридорах стояли пакеты с мусором.

Из пояснений истца следует, что вследствие антисанитарии на территории отеля 10.09.2024 дочь истца была госпитализирована в инфекционное отделение больницы адрес с диагнозом: бактериальная кишечная инфекция не уточненная, где истец и ребенок пробыли до вечера 11.09.2024.

15.09.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате стоимости услуг в размере сумма, согласно следующему расчету: потеря дня заезда сумма, потеря двух дней по болезни сумма, остальные дни проживания в размере 50% стоимости за каждый из четырех дней - сумма

В порядке досудебного урегулирования спора требования истца удовлетворены не были, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд с иском. 

Иск предъявлен Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в интересах ...ой А.А., в соответствии со ст. 46 ГПК РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

Согласно пункту 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) в случае не предоставления потребителю достоверной информации исполнитель несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 указанного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ч. 1 ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" признает такое нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику (гаранту) совместно.

Как усматривается из материалов дела, истцу была своевременно предоставлена информация об отеле, информация о предлагаемых отелем услугах содержалась на момент заключения договора на информационном сайте отеля. 

Предоставление информации о турпродукте с помощью описания на сайте, размещение ее в каталоге туроператора, в виде памяток, является обычным для данного вида правоотношений и соответствует положениями Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 5...».

Поскольку истец заявила требования о взыскании стоимости туристической путевки, то в предмет доказывания по настоящему делу входит оказание услуг с существенными недостатками.

Между тем, перечисленные истцом недостатки, существенными, с позиции указанных федеральных законов, не являются, поскольку не доказано, что данные недостатки повлекли за собой такой ущерб, что истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Документальным подтверждением обеспечения доказательств при осмотре письменных и вещественных доказательств является протокол нотариуса, однако такого протокола не составлялось. 

При этом, турист не отказалась от предложенных услуг, а воспользовались ими в полном объеме, фактически проживала в указанном отеле весь забронированный период, доказательств обратного не представлено.

Не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что отель не соответствует заявленной категории, поскольку ответчиком, в опровержение указанных доводов представлено свидетельство о присвоении отелю категории «четыре звезды». А также причинно-следственная связь между госпитализацией ребенка истца в инфекционное отделение больницы адрес с диагнозом: бактериальная кишечная инфекция не уточненная, и антисанитарные условия отеля судом не установлена, истцом не доказана. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности факта оказания ненадлежащего качества услуг применительно к наличию в оказанных услугах существенных недостатков. 

При отсутствии доказательств оказания услуг с существенным недостатком у истца отсуствует право на возмещение оплаченной стоимости продукта по договору купли-продажи от 21.08.2024.

На основании вышеизложенного, исходя из того, что в судебном заседании нарушений прав истца ...ой А.А. как потребителя судом не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оплаченных и некачественно оказанных услуг в размере сумма удовлетворению не подлежат. 

Требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в адрес в интересах ...ой ...ы ...ны к ......» о защите прав потребителя, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июня 2025 года

Судья фио