74RS0033-01-2019-000362-21

Дело № 2а-291/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 25 июля 2019 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Корсаковой Т.Г., при секретаре Жулидовой Н.Н., рассмотрев открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному иску ФИО1 к Нагайбакскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к Нагайбакскоому районному отделу судебных приставов России по Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов были возбуждены исполнительные производства о взыскании с него исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Просит уменьшить исполнительский сбор в виду тяжелого материального положения и наличия инвалидности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях настаивает, по изложенным в заявлении основаниям. пояснил, что в настоящее время в связи с установлением ему инвалидности, взыскания с него задолженности по исполнительным листам, он испытывает материальные трудности, размер исполнительского сбора является для него сильно высоким.

Административный ответчик Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области о слушании извещено надлежащим образом и своевременно, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав пояснения административного истца, исследовав представленные документы, приходит к следующему. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п.1,2 ст. 4 Федерального закона « Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст.12 Федерального закона « О судебных приставах» от 21 июля 1997 года №118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом ( ч.1, 2 ст. 112 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года « Об исполнительном производстве»).

В силу ч.6, 7 ст. 12 Федерального закона « Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Нагайбакского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Нагайбакским РОСП были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> соответственно. Постановления не исполнены, в связи с чем, возбуждены исполнительные производства. 

Анализируя представленные доказательства, установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что постановления о взыскании исполнительского сбора законны и обоснованы, поскольку должником в предоставленный законом срок не были исполнены требования исполнительного документа, и не предоставлены доказательство того, что нарушение срока исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника. 

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст. 112 Закона « Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора. 

Из разъяснений п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица, за исключением субъектов предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника могут учитываться при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора. 

Суд учитывает, что поскольку требования исполнительного документа в установленный срок не были исполнены, судебным приставом исполнителем обоснованно вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от 30 июля 2011 года №13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимими препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении той заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. 

Доводы административного истца о тяжелом материальном положении, наличии ряда заболеваний не являются основанием для уменьшения исполнительского сбора, так как в силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 года № 50 не обходимо, чтобы лицо предприняло все возможные меры для надлежащего исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах и данные требования не исполнены в силу объективных обстоятельств, при рассмотрении дела предоставлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 180, 218, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Нагайбакскому отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца, со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий. 

Мотивированное решение составлено 29 июля 2019 года.