Дело № 2-475\2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Чуприна Н. П., 

при секретаре Кузнецовой А.В.,

с участием помощника Алексеевского межрайонного прокурора Гребенюк Т.А., истицы ФИО1, ее представителя адвоката Сычева А.В., действующего на основании ордера, представителя ответчика Федерального государственного казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области – ФИО2, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

18.07.2018 года в 13 час. 10 мин. на ул. Победы – ул. Мостовая г. Алексеевка по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак № ... произошло ДТП, в результате которого водитель автомобиля Пежо - 206, государственный регистрационный знак № ..., ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Дело инициировано иском ФИО1, которая с учетом уточненных требований просит взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и его работодателя - Федерального государственного казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области» компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб. 

В судебном заседании истица, ее представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика ФИО2 и ответчик ФИО3 иск не признали.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов административного дела №5-84/2018, 18.07.2018 года в 13 час. 10 мин. ФИО3 на ул. Победы – ул. Мостовая г. Алексеевка управлял автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак № ..., с включенными проблесковыми маячками, выбрал скорость движения, не соответствующую метеорологическим условиям (дождь), не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортных средств, при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, не убедился, что другие участники дорожного движения уступают ему дорогу, и допустил столкновение с автомобилем Пежо - 206, государственный регистрационный знак № ..., под управлением ФИО1, в результате чего здоровью ФИО1, несовершеннолетнего З.А.В. и З.Н.Н. был причинен легкий вред.

Как следует из постановления судьи Алексеевского районного суда от 06 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении ряда административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по факту причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО1

ФИО1 к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по данному дорожно-транспортному происшествию не привлекалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По нормам данной статьи жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

Из заключения судебно-медицинского эксперта №514 от 07.08.- 20.08.2018г. следует, что в результате ДТП ФИО1 получила ряд телесных повреждений - 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как повлекшие легкий вред здоровью.

Характер полученных травм и обстоятельства, при которых они были получены, подтвердил свидетель К.В.Ф. - отец истицы, показания которого согласуются с материалами дела.

Ответчиками не оспаривается, что имеющиеся у истицы телесные повреждения она получила в результате ДТП.

Как видно из материалов административного дела, возражений ответчика, в момент ДТП ФИО3 управлял автомобилем КАМАЗ, государственный регистрационный знак № ..., принадлежащем Федеральному государственному казенному учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области» при исполнении служебных обязанностей. 

В соответствии с ч.1 ст. 1083 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный ФИО1 будет нести работодатель ФИО3 - Федеральное государственное казенное учреждение «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области». Оснований к возложению солидарной ответственности на ФИО3, предусмотренных ст.322 ГК РФ, суд не находит. 

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых ФИО1 были причинены телесные повреждения, характер и последствия перенесенных травм, степень физических и нравственных страданий истицы, степень тяжести телесных повреждений, индивидуальные особенности истицы, период лечения.

С учетом вышеизложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 35 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3, Федеральному государственному казенному учреждению «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «2 отряд Федеральной противопожарной службы по Белгородской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 35 000 (тридцать пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.

Судья Чуприна Н.П.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019г.